Компания AMD завершает формирование линейки графических адаптеров с поддержкой DirectX 11 выпуском бюджетных моделей, построенных на базе чипов Redwood и Cedar. Как известно, в сентябре прошлого года, согласно планам компании, в свет вышли видеоадаптеры линейки Radeon HD 5800, за которыми последовали Radeon HD 5700, а в декабре публике была представлена топовая модель Radeon HD 5970. И вот, наконец, после новогодних праздников свет увидел видеоадаптер, рассчитанный на наиболее конкурентный бюджетный сегмент рынка видеокарт, ATI Radeon HD 5670 с рекомендованной розничной ценой, не превышающей 100$.
Несмотря на скромную цену, новинка в полной мере поддерживает все перспективные технологические решения, характерные для старших моделей, включая поддержку DirectX 11, а также технологий ATI Stream, Eyefinity и DirectCompute.
В данном обзоре мы поговорим о возможностях Radeon HD 5670, проведя серию тестов, которые позволят сравнить данный графический адаптер с другими схожими по цене решениями.
Архитектура Redwood и видеокарта Radeon HD 5670
Как и следовало ожидать, 40нм графическое ядро Radeon HD 5670 под названием Redwood имеет вдвое меньше потоковых процессоров по сравнению со старшей моделью HD 5770, что также подразумевает урезанное до двадцати количество текстурных блоков, а число растровых ROP-блоков равно восьми. Слегка снизилась и частота работы ядра, которая составляет 775МГц, против 850МГц у HD 5770.
Что касается подсистемы видеопамяти, то здесь изменения оказались не столь значительными. Разработчики оснастили Radeon HD 5670 все тем же 128-битным интерфейсом, что и у старшей модели, плюс в комплекте остались все те же модули стандарта GDDR5. Что изменилось, так это частота работы памяти, которую снизили на 200МГц, в HD 5670 она составляет 1000МГц. Все это повлияло и на пропускную способность шины памяти, которая составила 4Гбит/сек. В ассортименте ведущих производителей предусмотрен выпуск видеоадаптеров, оснащенных как 512Мб, так и 1ГБ видеопамяти.
Стоит отметить, что вычислительная мощность видеоадаптера составляет 0,62 TFLOPS, что примерно вдвое меньше чем у старшей модели. Число транзисторов в Radeon HD 5670 составило 627 миллиона, что также не могло не сказаться на производительности видеоадаптера. Радует, что все проведенные разработчиками упрощения благоприятно сказались на энергопотреблении адаптера, который в режиме максимальной нагрузки потребляет не более 61ВТ, а в режиме простоя этот показатель снижается до 14Вт. Благодаря такому низкому энергопотреблению видеоадаптер не нуждается в дополнительном питании и со всеми его аппетитами с лихвой справляется штатное питание, подаваемое через разъём PCI-Express.
Снижение уровня потребляемой видеоадаптером мощности благоприятно сказалось и на габаритах системы охлаждения. Это позволило разработчикам сделать HD 5670 первой видеокартой с поддержкой DirectX 11, которую оснастили однослотовой системой охлаждения. Кстати, кулер, устанавливаемый на HD 5670 сильно смахивает на тот, которым комплектовалось аналогичное решение предыдущего поколения, видеокарта ATI Radeon HD 4670. Вентилятор скромных размеров смонтирован в крышке, которая располагается поверх небольшой медной пластины термоинтерфейса.
Питание вентилятора осуществляется по двухпроводной схеме, что означает отсутствие возможности регулировать его обороты. В целом же низкое тепловыделение графического чипа Redwood позволяет рассчитывать на то, что в скором времени ведущие производители представят нам HD 5670 с пассивным охлаждением.
Габариты самой печатной платы также невелики, ее длина составляет порядка 17см, что по сравнению со старшими моделями в лице видеоадаптеров HD 5870 и особенно Radeon HD 5970 совсем уж скромно.
Что касается интерфейсного набора, то референсный вариант Radeon HD 5670 оснащается интерфейсами DVI, HDMI и DisplayPort, это позволяет использовать видеоадаптер для подключения трех мониторов при использовании технологии ATI Eyefinity. Однако, по правде говоря, сложно представить, чтобы подобное бюджетное решение справлялось с выводом изображения сразу на три дисплея разрешением 1680×1050 каждый, что в сумме даст нам разрешение 5040×1050. Также отметим, что в зависимости от производителя платы набор интерфейсных разъёмов может меняться, тем более, что чисто технически Redwood поддерживает работу с четырьмя устройствами отображения.
Как вы, наверное, успели заметить, представленный экземпляр HD 5670 не имеет разъёмов подключения переходников для режима CrossFire. Это обусловлено тем, что в данном случае объём передаваемой информации между двумя видеоадаптерами настолько мал, что пропускной способности интерфейса PCI-Express окажется вполне достаточно для нормальной работы двух 5670 в режиме CrossFire. Однако разработчики не исключают появления этих разъёмов в видеокартах других производителей особенно в версиях видеоадаптера, оснащённых 1ГБ видеопамяти.
Как видно, обратная сторона печатной платы HD 5670 не слишком отягощена большим количеством элементов.
Функции Radeon HD 5670
Прежде всего, остановимся на поддержке DirectX 11. Именно это является на сегодняшний день основным преимуществом HD 5670 над своим главным конкурентом из «зеленого» лагеря, видеоадаптером GeForce GT 240. Насколько важна поддержка нового API на сегодняшний день, сказать сложно, ввиду отсутствия большого количества игр, поддерживающих данную передовую технологию. Однако, несомненно, поддержка DirectX 11 является неплохим заделом на будущее, тем более, что разработчики обещают нам много интересных премьер в 2010году.
Ранее мы уже успели усомниться в целесообразности поддержки технологии Eyefinity данным графическим адаптером, учитывая его бюджетное позиционирование.
Похоже, что данная технология досталась HD 5670 просто «в нагрузку» от старших моделей линейки HD 5000.
Интересной, на наш взгляд является поддержка кодированной передачи звука Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio, что позволит раскрыться видеокарте в полной мере при воспроизведении Blu-ray дисков. Отметим также поддержку видеоадаптером аппаратного ускорения при воспроизведении контента высокой четкости, а также Flash видео, что позволит разгрузить процессор для решения других сопутствующих задач.
Тестирование
Конфигурация тестовой системы
Тестирование возможностей Radeon HD 5670 проводилось на базе связки материнской платы Gigabyte GA-EX58-UD5 (чипсет Intel X58) и четырехядерного процессора Core i7 965 с тактовой частотой 3,2ГГц. Система оснащалась 6ГБ оперативной памяти OCZ стандарта DDR3. Такая мощная система должна была помочь нам обеспечить максимально комфортный режим работы видеоадаптера, и помочь ему в полной мере раскрыть свой потенциал.
При этом всевозможные настройки BIOS материнской платы были установлены по умолчанию. Тайминги памяти были настроены вручную, а все неиспользуемые в тесте периферийные устройства были отключены. На отформатированный жёсткий диск Western Digital Raptor объёмом150ГБ была установлена операционная система Windows 7 Ultimate x64.
Участники тестирования:
- Radeon HD 5770;
- Radeon HD 5750;
- GeForce GT 240;
- GeForce GTX 260 Core 216.
Драйвера:
- ATI Catalyst v9.10b;
- NVIDIA GeForce Drivers v195.50
Тестовые приложения:
- 3DMark Vantage v1.0.1;
- H.A.W.X.;
- Left 4 Dead;
- Enemy Territory: Quake Wars v1.5.
Последняя версия синтетического теста 3DMark Vantage от Futuremark разработана специально под программную платформу Windows Vista и использует продвинутые графические технологии, доступные в DirectX версии 10. Пакет 3DMark Vantage это не просто портирование 3DMark06 под DirectX 10. Новый пакет предлагает два новых графических теста, два теста процессора, а также несколько других тестов. Тестирование проводилось с настройками уровня графики Extreme при разрешении 1920×1200 с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
По результатам данного тестирования видеоадаптер Radeon HD 5670 и его главный конкурент GeForce GT 240 показали схожий уровень производительности. Что касается остальных участников тестирования, то до их уровня данным решениям далеко.
Enemy Territory: Quake Wars - оценка производительности в режиме OpenGL
Игра Enemy Territory: Quake Wars построена на базе существенно переработанного движка Doom 3. Данная игра использует уникальную технологию, разработанную Джоном Кармаком (John Carmack), под названием «Megatexture». Она позволяет отображать большие открытые пространства без необходимости использования множества растянутых мелких текстур, что значительно сокращает использование памяти видеоадаптера. Тестирование проводилось с максимальными настройками уровня графики с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
Также как и в предыдущем тесте Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 показали одинаковую производительность. Однако стоит отметить, что с увеличением разрешения решение от AMD смогло увеличить отрыв с 8% до 29%.
Left 4 Dead - оценка производительности в режиме DirectX
Игра, разработанная Turtle Rock Studios, представляет собой смесь жанров survival horror и шутера от первого лица. Подобно Half Life 2, она построена на графическом движке Source, однако в визуальном плане Left 4 Dead выглядит намного приятнее. Тестирование проводилось на максимальных настройках при разрешениях 1920×1200 и 2560х1600 с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
Как и в предыдущем тесте Radeon HD 5670 смогла опередить GeForce GT 240, однако разница в данном случае оказалась не настолько заметной.
Tom Clancy`s H.A.W.X - оценка производительности в режиме DirectX
Игра Tom Clancy`s H.A.W.X. пришла на смену популярному авиасимулятору Tom Clancy`s Ghost Recon Advanced Warfighter. Игрок имеет возможность поуправлять более 50 видами воздушных судов, а фотореалистичное окружение, которое повторяет реальные места в различных уголках земного шара, было создано при помощи спутника GeoEye. Для оценки производительности был использован встроенный тест, при этом все настройки были выставлены на максимум с использованием режима DX10 для GeForce и DX10.1 для видеокарт Radeon.
Результаты Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 на большинстве разрешений оказались абсолютно идентичными.
Энергопотребление и шум
Перед тем, как закончить статью, осталось сказать несколько слов об энергопотреблении и уровне шума тестируемых графических адаптеров. На протяжении всего тестирования мы измеряли потребляемую системой мощность, как при работе в экстремальных режимах, так и при простое. Заметьте, что предоставленные цифры показывают потребляемую мощность всей системой, а не только графическим адаптером.
В режиме простоя энергопотребление Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 было одинаковым, зато в режиме нагрузки решение от AMD выглядело несколько предпочтительнее.
Что касается уровня шума, то система охлаждения Radeon HD 5670 практически бесшумна, что и неудивительно, учитывая низкий уровень тепловыделения видеоадаптера.
Выводы
С выпуском каждого нового поколения видеоадаптеров соотношение цена/производительность для бюджетных видеоадаптеров становится все более привлекательным. Пусть Radeon HD 5670 и не обладает рекордной производительностью в своем ценовом сегменте, особенно учитывая наличие таких конкурентов предыдущих поколений, как Radeon HD 4850 или GeForce 9800 GT, однако, что касается поддержки перспективных технологий и энергоэффективности это, пожалуй, лучший на сегодняшний день бюджетный видеоадаптер.
Как показало тестирование, производительности Radeon HD 5670 в большинстве случаев вполне достаточно для комфортной игры при разрешении 1680×1050, а в некоторых играх видеоадаптер неплохо себя показал и при 1920×1200 и это на максимальных настройках!
Вердикт сайт : крепкая бюджетная модель.
Конкуренты
 |
ASUS EAH4850HTDI512M | 120$ |
 |
Palit GeForce 9800GT Super HDMI 1 GB | 110$ |
 |
Palit GeForce GT240 GDDR5 1 GB | 105$ |
Покупка недорого компьютера вовсе не означает, что в нем должны стоять только дешевые и ущербные с точки зрения поддерживаемых технологий компоненты. Конечно, недорогие комплектующие обычно обладают меньшей производительностью, однако современные "железки" почти всегда сохраняют в своем "сердце" технологическое наследие старших представителей семейства. Например, современные двухъядерные процессоры Intel Core i3/i5 не только обладают всеми функциями старших Core i7 9xx , но и даже в чем-то превосходят их. С графическими процессорами все аналогично. Единственное огорчение для жаждущих приобрести бюджетные ускорители - необходимость ждать появления высокотехнологичных новинок в продаже. Все дело в том, что уже довольно долгое время при выпуске очередной линейки GPU производители прежде всего выводят на рынок старшие, дорогие модели, и лишь спустя какое-то время выпускают более дешевые модификации. Компания AMD еще в сентябре прошлого года начала отгрузки видеокарт Radeon HD 5870 и HD 5850, которые стали первыми массово доступными продуктами с поддержкой DirectX 11. Чуть позже свет увидела топовая видеокарта Radeon HD 5970 , а также парочка "средневесов" - Radeon HD 5770 и Radeon HD 5750 . Однако, согласитесь, этого было явно недостаточно для по-настоящему массовой экспансии новой архитектуры. "Золотой" для каждого производителя сегмент видеокарт до 100$ срочно требовал появления достойного представителя серии Radeon HD 5xxx. Ну что же, пожалуйста, несколько дней назад компания AMD анонсировала новый ускоритель Radeon HD 5670, рекомендованная стоимость которого составила $99 для версии с 512 Мб видеопамяти. Именно об этой видеокарте и пойдет сегодня речь. В первую очередь интересно знать, чем пожертвовали инженеры AMD при разработке GPU с кодовым названием Redwood, чтобы рекомендованная цена видеокарт на его основе вписалась в те самые $100. На этот вопрос ответит сводная таблица технических характеристик современных GPU AMD:
| Radeon HD 5870 | Radeon HD 5850 | Radeon HD 5770 | Radeon HD 5750 | Radeon HD 5670 | Radeon HD 4890 | Radeon HD 4870 | Radeon HD 4850 | Radeon HD 4770 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Количество потоковых процессоров | 1600 | 1440 | 800 | 720 | 400 | 800 | 800 | 800 | 640 |
| Количество текстурных блоков | 80 | 72 | 40 | 36 | 20 | 40 | 40 | 40 | 32 |
| Количество ROP-блоков | 32 | 32 | 16 | 16 | 8 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра GPU, МГц | 850 | 725 | 850 | 700 | 775 | 850 | 750 | 625 | 750 |
| Эффективная частота и тип видеопамяти, ГГц | 4,8 GDDR5 | 4,0 GDDR5 | 4,8 GDDR5 | 4,6 GDDR5 | 4,0 GDDR5 | 3,9 GDDR5 | 3,6 GDDR5 | 1,9 GDDR3 | 3,6 GDDR5 |
| Разрядность шины видеопамяти, бит | 256 | 256 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 | 256 | 128 |
| Пропускная способность видеопамяти, Гб/с | 153,6 | 128 | 76,8 | 73,6 | 64 | 115,2 | 115,2 | 60,8 | 51,2 |
| Объем памяти, Мб | 1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512/1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512 |
| Версия DirectX | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 10.1 |
| Число транзисторов, млн | 2150 | 2150 | 1040 | 1040 | 627 | 959 | 956 | 826 | 956 |
| TDP, Вт | 188 | 151 | 108 | 86 | 14/61 | 150 | 150 | 110 | 110 |
Из таблицы видно, что по количеству функциональных блоков GPU Redwood, на основе которого строятся видеокарты Radeon HD 5670, ровно в два раза уступает GPU Radeon HD 5770. Кроме того, тактовые частоты графического ядра и видеопамяти у Radeon HD 5670 заметно ниже оных у Radeon HD 5770. К сожалению, двукратную разницу в количестве функциональных блоков вряд ли получится перекрыть даже при помощи сильного разогна GPU и видеопамяти, впрочем, хуже от этого Radeon HD 5670 вряд ли станет. До выхода AMD Radeon HD 5670 в Low-End сегменте уже присутствовали решения AMD, среди которых одним из наиболее ярких представителей является выпущенный весной прошлого года ускоритель Radeon HD 4770, вполне заслужено снискавший уважение у покупателей и поклонников продукции AMD. Действительно, на момент выхода ускоритель выглядел очень привлекательной покупкой, однако праздник длился недолго и проблемы с поставками HD 4770 не позволили стать ему действительно "народным" продуктом. С выходом Radeon HD 5670 компания AMD решила не только отправить недорогих старичков на покой, но и дать бой своему давнему конкуренту - NVIDIA, не так давно выпустившей видеокарту GeForce GT 240. Что до функциональных возможностей новых GPU Redwood, то здесь все также, как и в случае со старшими братьями семейства. Ускорители Radeon HD 5670 полностью поддерживают весь арсенал технологий AMD, как то DirectX 11, CrossFireX, ATI Stream, Eyefinity и т.д. В технологическом плане GeForce GT 240 выглядит не так ярко, как Radeon HD 5670. Насколько удачной окажется замена и удастся ли Radeon HD 5670 побороться с GeForce GT 240, покажут наши тесты, а пока переходим к визуальному знакомству с AMD Radeon HD 5670. В наше распоряжение попал эталонный образец Radeon HD 5670, произведенный компанией AMD. Видеокарта выполнена на текстолите черного цвета. Дизайн системы охлаждения не вызывает восхищения - обычная эталонная СО. Панель выводов содержит три разъема: DVI, HDMI и DisplayPort, благодаря чему вы без труда сможете подключить любое современное устройства вывода. Если же ваш монитор или телевизор не поддерживает данные стандарты, можно воспользоваться переходниками, которые охотно кладут в коробки со своими видеокартами все уважающие себя производители. Демонтируем систему охлаждения. Небольшая однослотовая турбина рассчитана на охлаждение GPU и установленной на карту видеопамяти. Контакт между видеопамятью и системой охлаждения осуществляется посредством термопрокладок. Несколько насторожил тот факт, что одна из термопрокладок расположена почти точно под пластиковым основанием турбины. Скорее всего, на стабильности работы видеокарты это никак не отразится, поскольку нагрев микросхем GDDR-5 не велик. Отметим, что в нашем случае это никак не сказалось на стабильности работы видеокарты. Видеопроцессор контактирует с радиатором через тонкий слой термопасты, остальная же часть основания системы охлаждения покрыта защитным слоем прозрачного полимера, дабы исключить возможность короткого замыкания.
На видеокарту установлена память типа GDDR-5 объёмом 512 Мб, произведенная компанией Hynix. Маркировка видеопамяти - H5GQ1H24MFR-TOC846A. Судя по документации, размещенной на сайте производителя, номинальная частота установленной на Radeon HD 5670 видеопамяти составляет 4 ГГц QDR, что точно соответствует рекомендованной AMD частоте видеопамяти для Radeon HD 5670.
,
Пришел 2010-й год, и компания AMD решила практически полностью завершить весь набор трехмерных ускорителей нового поколения с поддержкой DirectX 11 теперь линейка приобрела законченный вид охвачены практически все ценовые сегменты. Последними в этом классе стали продукты бюджетного (ниже 100 долларов США) и сверхбюджетного сегмента (ниже 70 долларов США). Это, соответственно, RADEON HD 56xx серий и RADEON HD 55xx/54xx серий.
Сегодня мы изучим самое современное и поддерживающее все последние функциональные возможности решение ATI RADEON HD 5760, ранее известное под кодовым названием Redwood.
Этот продукт ценового уровня чуть ниже 100 долларов США (цена может варьироваться в зависимости от объема комплектуемой памяти от 80 до 99 долларов США) является по сути продолжателем RADEON HD 4670, обладая более высокой производительностью, а также имея увеличенный функционал.
В нашей лаборатории побывали две карты: референс и продукт от HIS. Полагаю, что нет нужды рассказывать о функциях DX11 и прочих новшествах, это уже было в материале по RADEON HD 5870 . Платы
| |
|  |
| Reference ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E HIS IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E |
||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Карта имеет 512 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в четырех микросхемах на лицевой стороне PCB. Теперь о кулерах.
Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты RivaTuner (автор А.Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты: Reference ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E HIS IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E Как мы видим, нагрев не критичен и не превышает 72 градусов по ядру, что является хорошим показателем для современных ускорителей. Однако же, как-то все же немного странно, что ядра таких бюджетных решений могут так нагреваться (ранее мы видели у карт ценой в 80-90 долларов США нагрев не выше 60 градусов). И следует отметить, что обе СО показали одинаковую эффективность (наличие IceQ у продукта от HIS не дало никаких дивидендов). Теперь о комплектации. Базовый комплект поставки должен включать в себя: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами (да, вот дожили до таких скромных базовых комплектов, поскольку ТВ-выходов больше не ставят, потому адаптеры не нужны, а также у этих карт имеются все три современных гнезда вывода, следовательно, переходники также не требуются). Ниже мы покажем, что предлагается к каждой карте дополнительно. Упаковки. Установка и драйверыКонфигурация тестового стенда:
VSync отключен. Результаты тестов: сравнение производительностиВ качестве инструментария мы использовали:
Внимание! Насчет набора тестовых инструментов! В обновленном и дополненном материале , посвященном инструменту тестирования FRAPS, мы наглядно показали, как неточны и ненадежны тесты, полученные с помощью этой утилиты, а иного инструмента, кроме встроенных в игры бенчмарков, у тестеров и нет. Поэтому мы считаем, что пусть набор тестовых игр будет не столь большим, но все тесты будут прозрачными, точными, и, главное, прекрасно отражающими картину соотношения ускорителей. Производительность видеокартВажно! Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а лишь одно звено среди всех комплектующих компьютера. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане. Лучше приобретать готовые системные блоки с уже настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника) либо приставки для игр, где не нужно ничего настраивать все, что нужно, уже включено в самой игре. Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, смогут разобраться, посмотрев диаграммы далее, и сделают для себя вывод. А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения. Во-первых, есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру. Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серийСправочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-х серийВо-вторых, в разделе наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Компаний, выпускающих ныне популярные графические процессоры, всего две: AMD (графикой занимается подразделение ATI) и Nvidia (есть еще Matrox, S3, однако их доля в дискретной графике сегодня меньше 1%, и потому их можно не брать во внимание). Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходит , где как бы сводятся в одно все сравнения различных карт для разных ценовых секторов. В-третьих, посмотрим на тесты рассматриваемых сегодня карт. Анализ каждого теста проводить не будем, в конце тестов подведем итоги. На диаграммах приведены результаты только одной карты, потому что разница в производительности между остальными не превышает 4%.
| ||||||||||
Donny 20 января 2010 в 23:33
AMD Radeon HD 5670 против NVIDIA GeForce GT240
- Компьютерное железо ,
- Видеокарты
Введение
Много было написано про крутую, мощную, вкусную, особенно с точки зрения оверклокеров и геймеров-маньяков, и самую дорогую двухчиповую AMD Radeon HD 5970, но сегодня речь пойдет, наоборот, о самой дешевой (на данный момент) видеокарте в линейке Radeon HD 5xxx, носящей кодовое имя Redwood (красное дерево) AMD Radeon HD 5670 , которая может стать «лучиком света» для пользователей, не обладающих ненормальными бюджетами. Сказать по чести, испытываешь странное чувство, когда, открыв коробку, нос к носу сталкиваешься со звуковой картой с DVI-выходом, особенно если раньше имел дело только с топовыми продуктами. Не лучше себя чувствуешь, и когда сталкиваешься с ее тихой «подружкой» от HIS – сетевой карточкой с охлаждением в стиле «Бэтмэн-на-стероидах». Обычно, я избегал встречи с подобными «произведениями ювелирного искусства», но, надо признать, что сейчас, во времена экономической рецессии, эти малышки будут интересны многим читателям, предпочитающим видеокарты по цене в районе 100 долларов. Так что я запасся терпением, воткнул в тестовый стенд «звуковую карту», нацепил бэтмэнские ушки, и засел за тесты, чтобы выяснить, можно ли как-то на этом играть? Прав ли я в своем скепсисе или ошибаюсь? Что ж это будет видно далее.Но не ранее, чем я скажу пару слов о происходящем:). Ситуация на рынке графических плат сейчас, прямо скажем, интересна, уникальна и даже неожиданна. AMD первая выпустила мощную 5-ю серию, которая не только внедрила поддержку DirectX 11 , но и обладает чудовищной вычислительной мощностью, причем это касается видеокарт всех ценовых сегментов. HD 5970, HD 5870, HD 5850, HD 5770 и HD 5750 – просто-напросто законодатели мод на нынешнем рынке, в то время как NVIDIA все занимается «обогащением» своего ассортимента технологиями PhysX, CUDA, 3D Vision, но не новыми продуктами. Видеокарты AMD доминируют по всей линейке, но сталкиваются с проблемами доступности и эффективности использования, а NVIDIA машет перед нашим носом «технологией будущего» - Tesla, объемным изображением, 40-нанометровым техпроцессом и переименовывает старые продукты… GT 240, GTS 240… Кому они на фиг нужны?! Дайте нам GT300 и точка, вместо того, чтобы выпускать старые «новые» продукты в течение уже 7-8 месяцев!
Честно говоря, мне совсем не нравится маркетинговая политика NVIDIA в прошлом году. Ну, хорошо, я готов простить им это, но болезненная задержка запуска нового поколения их графических чипов повлияла на нас всех, осознаем мы это или нет. Из-за этого AMD, чьи ключевые продажи до недавнего времени базировались на предоставлении лучшего сочетания «цена-качество», кардинально перетрясли прайс-листы, и теперь мы имеем более жесткие цены на более дешевые продукты. Пока не улавливаете смысла в моих словах? Ну что ж, не будем ходить вокруг да около… Попросту говоря, видеокарта, которая сейчас стоит, как HD 4770 в момент старта продаж, идет на замену HD 4650 – почувствуйте иронию! Отсутствие реальной реакции со стороны конкурента вдарило по рыночному сегменту, где 7 баксов – это еще какая долбанная разница!
Я слишком долго не имел дел со средним уровнем, поэтому стал излишне оптимистичным. Что ж, теперь только от того, какую производительность покажет новинка, зависит, поменяю я к ней свое отношение или нет.
Знакомство с продуктом
Для тестирования я получил от HIS референсную версию AMD Radeon HD 5670 и фирменную модель с двухслотовой системой охлаждения Ice-Q от Arctic Cooling. Исследуем ретейловую версию HIS, которая в скором времени уже должна появиться в магазинах. Упаковка содержит саму видеокарту, CD с драйверами и инструкцию пользователя. Вполне достаточно, если учесть, что мы имеем дело с продуктом начального уровня, хоть и с нереференсным охлаждением.
Решение от HIS заставило меня немного смягчить свое мнение – карточка выглядит совсем неплохо. Когда видеокарту охлаждает система значительно большая по размеру, чем на референсной модели, она для меня начинает выглядеть, как небольшой бриллиантик.
Коннекторы разнообразны (D-SUB, DVI и HDMI) и покрывают весь спектр интерфейсов, используемых сейчас.
Система охлаждения занимает два слота и выбрасывает горячий воздух за пределы корпуса ПК. Это несомненный плюс, чего не скажешь о референсной AMD Radeon HD 5670, которая будет жарить о-го-го как! Кроме того, 80мм вентилятор при меньших оборотах позволяет держать чипсет более холодным, что делает этот продукт весьма тихим, и вы не можете не признать, что это весьма впечатляюще для продукта из этого ценового диапазона.
Радиатор, используемый в системе охлаждения от Arctic Cooling, полностью выполнен из алюминия. Он имеет изрядное расстояние между ребрами, что позволяет этому образцу добиваться низких температур при довольно низком токе воздуха. Единственным минусом нереференсного радиатора является отсутствие непосредственного контакта с чипами памяти, но, как показывают тесты стабильности, они и не склонны к перегреву, так что на практике это не столь важно.
Сравнение с референсной картой
У нас не было возможности протестировать ретейловую референсную версию видеокарты (и что-то подсказывает мне, что мы увидим больше вариантов «референсных» моделей от AMD/ATI, предоставленных в качестве первых инженерных образцов для тестирования), но очевидно, что она будет иметь маленький кулер, объективно более громкий, чем у решения HIS, и черный текстолит (у HIS он – темно синий), но, за исключением конфигурационных инженерных переключателей и портов вывода, платы будут идентичны.
Как я и сказал по поводу сравнения портов вывода, у HIS на карте представлены D-SUB, DVI и HDMI, в то время, как у инженерного сэмпла от AMD реализованы VDI, HDMI и Display Port. Отсутствие D-SUB в этом ценовом сегменте кажется нелогичным, но, скорее всего, это связано с тем, что AMD хотели показать, что даже малюсенькая HD 5670 может использовать технологию Eyefinity.
Думаю, самые внимательные читатели уже заметили, что чего-то здесь не хватает. Честно говоря, это вообще первое, что я искал глазами, сидя на презентации, - ага, речь про коннектор CrossFire. Да-да, леди и джентльмены, несмотря на то, что я внимательно осмотрел все три референсных сэмпла на презентации, ни на одном из них ничего подобного я не нашел. Это к сожалению ограничивает использование AMD Radeon HD 5670 в массиве CrossFire только двумя видеокартами, объединяемыми средствами материнской платы. Несмотря на то, что мне было очень любопытно узнать, как повели бы себя три таких «зверька» в CrossFireX, узнать это невозможно физически.
Рассматривая системы охлаждения, нетрудно предположить, что очень скоро мы увидим безвентиляторные решения, идеальные для любителей HTPC.
Под капотом
Хорошо, теперь, когда мы покрутили видеокарты и осмотрели их со всех сторон, займемся тем, что и мне, и читателям нравится больше всего, - раздеванием:). Я «оголил» обе видюшки – HIS и AMD Radeon HD 5670.
Плата – максимально простая, что делает ее похожей на HD 4770. Двухфазная цепь питания для GPU и одна фаза для питания GDDR5 – этого вполне достаточно для маленького «Красного деревца». Чипы памяти выпущены Hynix и сертифицированы для работы на частоте 1 ГГц (4 ГГц эффективной частоты QDR). Обратите внимание на отсутствие контактов CrossFire на представленных фотографиях. Однако, как я уже сказал раньше, вы можете использовать программный CrossFire из двух плат, осуществляющих связь только через шину материнской платы.
Спецификации
AMD Radeon HD 5670 принадлежит к 5-ой серии видеокарт AMD, таким образом мы имеем поддержку DirectX 11, 40нм процесс производства и GDDR5 память. Ширина шины памяти сохранена на уровне 128 bit, как у HD 57xx, а количество потоковых процессоров урезано до 400 (вполовину по сравнению с HD 57xx). Для сравнения AMD Radeon HD 4770 имеет 640 потоковых процессоров, но поддерживает только DirectX 10.1. Производительность процессора в 620 Гфлопс также говорит нам о том, что мы имеем дело отнюдь не со слабой графикой, но это мы осудим уже после практических тестов. Еще одна вещь, которую следует упомянуть, это то, что HD 5670 – карта стоимостью менее $100, способная без проблем транслировать HD-контент (видео и аудио) по HDMI-кабелю.
Eyefinity, HDMI 1.3a с поддержкой Dolby True HD и DTS Master Audio – указывают AMD в своей презентации. Обращаю ваше внимание на критические аспекты: ~$100, ~61W. «Справедливая низкая цена, очень экономична» - так бы я описал эту видеокарту, если бы потребовалось сделать это в короткой SMS.
Тестовая платформа
Для теста AMD Radeon HD 5670 я буду использовать платформу, которую ранее использовал для теста Gigabyte GeForce GT240. Почему? А чтобы понять, как эти два новых продукта позиционируются относительно друг друга. Я делаю это для наглядности информации – не для прямого сравнения. Чтобы убрать все «бутылочные горлышки» из платформы, я использовал Intel Core i7 870, разогнанный до 4 ГГц, 4 Гб DDR3 2000 CL9 Avexir, материнскую плату High-End класса на базе P55 – EVGA Classified P55 NF200. Однако очевидно, что счастливые покупатели HD 5670 явно не в категории покупателей «Classified + i870», поэтому я использовал и вторую тестовую платформу, состоящую из Biostar TH55 XE, Core i3 530 на штатной частоте (2.93 ГГц) и 4 Гб DDR3 1333 CL9. Другими словами, недорогая, но мощная платформа. Я хотел еще протестировать E4300 + DFI Infinity P965-S + 2 Гб DDR2, но Windows 7 с 965-м чипсетом DFI и HD 5670 «дружить» отказалась, поэтому в силу некоторой нехватки времени пришлось от этой идеи отказаться.Тестовый стенд:
Процессор:
1) Intel Core i7 870 @ 4 ГГц
2) Intel Core i3 530 @ 2,93 ГГц
Материнская плата:
1) EVGA Classified P55 NF200
2) Biostar TH55 XE
Оперативная память:
2х2 Гб DDR3 2000 МГц Avexir
1) 2000 МГц 9-9-9-24 1Т
2) 1333 МГц 9-9-9-24 1Т
Охлаждение: Noctua NH-U12P + Coolink SWIF 2 120P 1950 rpm
Видеокарта:
1) Gigabyte GeForce GT240
2) HIS Radeon HD 5670
3) AMD Radeon HD 5670
Жесткий диск: WD 5000AAKS
Блок питания: OCZ EliteXStream 1000W
Температура окружающей среды: +25оС
ОС: Windows 7 Ultimate x86
Драйвера:
1) NVIDIA Forceware 195.62 WHQL
2) ATI BETA 8.14.10.0708
Методика тестирования
Времени было мало. Я мог, конечно, провести сравнительное тестирование с HD 4770, но вместо этого я решил прогнать обе карты по одной и в CrossFire конфигурации и посмотреть производительность одиночной карты на разных процессорах. Я не стал прогонять набор 3DMark’ов для процессора Intel Core i3 530 – влияние процессора на эти тесты хорошо известно. Вместо этого я хотел посмотреть результаты в реальных приложениях 2-ядерного процессора с 4 потоками на частоте 2,93 ГГц в сравнении с более мощным Lynnfield с 4 ядрами и 8 потоками на частоте 4 ГГц в сочетании с видеокартой начального уровня. Также разница в настройках памяти была гигантской (DDR3 2000 МГц CL9 против DDR3 1333 МГц CL9), что давало возможность, наконец, ответить на вопрос, имеет ли смысл тратиться на память «с запросами» для систем этого уровня производительности.Технические характеристики:
| Графический чип | HD 5670 | GT240 |
| Название чипа | Redwood | GT215 |
| Частота GPU | 775 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 950 МГц |
| Частота шейдера | 775 МГц | 1340 МГц |
| Объем GDDR | 512 Мб | 512 Мб |
| Типа памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разрядность шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Количество шейдерных процессоров | 400 | 96 |
| Текстурных блоков (ROP) | 8 | 8 |
| Технологический процесс | 40нм | 40нм |
| Частота GPU (разгон) | 850 МГц | 615 МГц |
| Частота памяти (разгон) | 1000 МГц | 950 МГц |
| Частота шнйдера (разгон) | 850 МГц | 1500 МГц |
По ценам новинка от AMD идет ноздря в ноздрю с Gigabyte GeForce GT240, оснащенной 512 МБ GDDR5 (~$100). Это самый последний продукт NVIDIA из запущенных в сегменте начального уровня, произведенный по 40нм техпроцессу и привнесший поддержку DirectX 10.1. Версия Gigabyte – тоже в «Бэтмэн-стиле», как можно заметить по фотографии.
Тестирование
Как всегда, начинаем с синтетических тестов, чтобы определить «валовую» производительность тестируемых видеокарт.3DMark 2003
Hd 5670 сразу оторвалась от GT240, и отрыв – весьма значителен для этого уровня производительности. CrossFire достиг существенного прироста производительности, хоть прирост и не смог преодолеть 50% производительности одиночной видеокарты.
3DMark 2005
Ситуация сохранилась неизменной и в 3DMark 2005, однако опережение HD 5670 соперницы в лице GT240 – существенно меньше, чем в предыдущем бенчмарке.
3DMark 2006
Различие в производительности видеокарт конкурентов сохранилось на том же уровне в 3DMark 2006, но неожиданно удивил CrossFire, который умудрился впечатлить нас ~90% приростом. Похоже, последние графические технологии сумели увеличить выгоду от добавления второй видеокарты в компьютер.
3DMark Vantage
И Vantage тоже отмечает увеличение прироста от второй видеокарты, в то время, как разница между GT240 и HD 5670 остается незыблемой.
Игровые тесты
На этот раз игры – это реально интересный пункт повестки даже для меня: всегда было любопытно посмотреть, что могут эти «гномы от 3D» . Выбор настроек в этот раз потребовал большой деликатности и проведения серьезных предварительных тестирований для выбора оптимальных установок для каждой игры. Наконец, я решил остановиться на разрешении 1680 х 1050 с двумя уровнями детализации, где это было возможно. Таким образом, я постарался выбрать некоторое количество настроек, которые приблизили результаты к играбельному уровню, ведь, в конце-концов, эти видеокарты в огромных количествах будут покупать не монстры бенчмаркинга, а юзеры, которые просто хотят поиграть.FarCry2
Ну, кто бы сомневался, что мы начнем с FarCry2 – Duna по-прежнему остается одним из самых совершенных графических движков на данный момент. К сожалению, не удалось выбрать два уровня детализации в режиме DX10 – любое их увеличение приводило к блокированию результатов теста или слишком низким значениям фреймрейта. Таким образом, использовались предустановки для DX10 со всеми настройками в режиме Hihg без антиалиасинга (сглаживания). Огонь, физика и деревья были выставлены в низкий уровень, а текстуры – в средний. Любая попытка запустить тест с этими настройками на Hihg приводила к вылету теста. Вероятно, это проблема драйверов, которая возникает даже с настройками, ограничивающими производительность.
Сразу бросается в глаза, что разница между конкурирующими видеокартами – мизерная. Да, 3-4 кадра в секунду – это при 45 фпс примерно 8-10%, но на таком уровне эта разница никак не влияет на нормальный игровой процесс. Гораздо интереснее монструозны прирост, который дал CrossFire, так что добавление второй видеокарты может существенно изменить игровые впечатления.
Ну и, наконец, но от этого не менее интересно сравнить две платформы Core i3 530 на 2.93 ГГц и Core i7 870 на 4 ГГц, и разница между ними… ноль!
Tom Clancy"s HAWX
Благодаря реализации DX10.1 HAWX всегда был очень интересным бенчмарком, и видеокарты AMD имели преимущество по этому вопросу. Что ж, теперь и видеокарты NVIDIA поддерживают DX 10.1, поэтому мне было очень интересно, что же мы получим в итоге. В HAWX (как и в остальных играх, за исключением FarCry2) я смог использовать два уровня настроек качества при разрешении 1680 х 1050. Таким образом, первый раз я прогонял бенчмарк с высокой детализацией и двукратным сглаживание (АА х2), а второй – с меньшей детализацией (низкой/средней) и отключенным сглаживанием. При пером наборе настроек разница между AMD и NVIDIA довольно большая, но она практически несущественна, когда запускаешь тест в низкой детализации. Опять наблюдается чудовищный прирост от использования CrossFire, но никакой разницы между двумя платформами.
Resident Evil 5
Resident Evil 5 держится в струе: ~10% разницы между AMD и NVIDIA, в то время как мультикарточная конфигурация «стреляет» за 50% (кроме режима высокой детализации со сглаживанием, где даже она спотыкается). Опять же (да, я знаю, я повторяюсь) никакой разницы между Core i3 в стоке и разогнанной Core i7.
STALKER: Call of Pripyat
Call of Pripyat – одна из первых игр, использующих DX11, обеспечивая пользователю волнующие визуальные впечатления. Интересно, что «Зов Припяти» - это единственная игра, где GT240 праздновала победу. На высоких настройках GT240 умудряется ускакать дальше, чем HD 5670, но при низкой детализации производительность опять одинаковая. И совсем уже занимательно, что обе видеокарты получают примерно одинаковые результаты в первых трех тестах (Day, Night, Rain, Sunshafts) и испытывают нехилые проблемы в 4-м, где HD 5670 набирает 1.5 fps, а GT240 – 5 fps.
Прирост в CrossFire слегка поменьше – около 30%, а разницы между стоковым Core i3 и разогнанным Core i7, очевидно, не существует.
Температуры
Должен сказать, что с самого начала тестирования и до его окончания никаких проблем с достигаемой устройствами в ходе тестов температурой не возникало. Референсная карта AMD достигала 69оС при 39% оборотах вентилятора при разгоне и 67оС при типичных настройках и вентиляторе на 38%. Модель от HIS вела себя схожим образом, достигая 70оС при 39% работы кулера во время оверклока и 68оС при 37% от максимальных оборотов при стандартных настройках. Очевидно, что фундаментальное различие между двумя решениями – в уровне шума, который существенно ниже у HIS. GT240 тоже не выбивается из общей тенденции, показывая 72оС при 35% кулера, демонстрируя очень низкий уровень шума, благодаря нереференсной системе охлаждения от Gigabyte. Хоть я и посмеялся над ним вначале, Бэтмэн делает свою работу очень неплохо!Очевидно, что с таким энергопотреблением (61W) HD 5670 отлично подходит для HTPC и любителей бесшумных компьютеров. Конечно, и безвентиляторные решения не заставят себя долго ждать и позволят обрести полную тишину.
Влияние использованных CPU
Пусть я и не смог протестировать все, что предполагалось изначально (еще более слабый процессор – Intel Core 2 Duo Е4300), я сумел сравнить две платформы: Intel Core i3 530 + DDR3 1333 МГц CL9 и Intel Core i7 870 + DDR3 2000 МГц CL9 – и результаты вдохновляют. Если бюджет не позволяет купить мощное графическое решение, то процессор никак не повлияет на производительность, например, HD 5670 – система ограничена вычислительной мощностью, а не частотой CPU, как в случае с более дорогими видеокартами. Таким образом, можно сэкономить существенную сумму, приобретя относительно дешевую платформу на базе Core i3 и видеокарту из последней линейки AMD Radeom 5-й серии. Иными словами, система, позволяющая играть на разрешении 1680 х 1050 со средними настройками детализации, способная проигрывать полноценное HD-видео и обладающая приемлемым уровнем шума, может быть приобретена всего за $700. Лично я думаю, что это весьма выгодная покупка. Стоит отметить, что, очевидно, влияние процессора будет выше, если запускать игры в более низком разрешении, но в этом случае становится не очень понятен смысл приобретения видеокарты с поддержкой DX 11.Выводы
Итак, мы добрались до конца в нашем приключении с 3D-гномами, и пришло время подвести черту. Как думаете, остаться на позиции, озвученной в самом начале материала? Или признать успех HD 5670? Мое личное мнение – все зависит от цены. Чем ближе она будет к 100 долларом, тем с большей уверенностью мы сможем сказать, что HD 5670 стоит своих денег и имеет преимущества над предложениями конкурентов в той же ценовой категории. Новости обнадеживают – первые партии, поступившие в Интернет-магазины, продаются по цене в диапазоне 112 – 119 долларов. Конкретный продукт, определенно, заслуживающий внимания, это HIS HD 5670, потому что, на мой взгляд, система охлаждения Arctic Cooling Silencer дает ему некую добавленную стоимость при той же цене и обеспечивает достойный уровень шума. Возможно, мы увидим подобные решения и от других производителей, но пока только HIS объявил о готовности поставлять свои устройства и старается держать цену на приемлемо низком уровне.Наконец, я должен признать, что HD 5670 превзошла мои ожидания – производительность в играх при разрешении 1680 х 1050 – весьма достойная. Однако для более качественных визуальных впечатлений на этом разрешении немного больше мощности – не помешает. Немного больше производительности и цена в районе 95 долларов сделали бы эту модель абсолютной «Лучшей покупкой» в этом ценовом сегменте. Решение из двух HD 5670 в CrossFire становится действительно очень интересным. Проблема заключается только в изменении ценовой стратегии, благодаря недостатку конкуренции, в результате чего HD 5670 позиционируется иначе, чем ее предки. Таким образом, акцент делается на DX 11, Eyefinity и воспроизведение HD, добавляющие продукту ценности, в то время как производительность в играх сохраняется на уровне Radeon HD 4850, позиционирующейся производителем по рекомендуемой цене $119. Таким образом, AMD предлагает новый уровень технологии с производительность в играх старого перепозиционированного продукта. Я лично не могу испытывать благодарность за повышение цен на продукт класса Х650, но должен признать, что это более элегантное решение, чем постоянный ребрендинг, практикуемый некоторыми производителями.
Можно сделать вывод, что у AMD теперь есть весь спектр продуктов, начиная от $100 и заканчивая $770, и она выиграла конкуренцию и за сегмент начального уровня. Конечно же, запустив свой новый конкурирующий продукт «зеленый лагерь» развяжет новую ценовую войну, которая создаст так нужное нам ценовое давление и позволит получить цены лучше, чем сейчас. Ну, а покуда к выходу готовятся совсем дешевые решения, HD 5670 остается самым дешевым продуктом с поддержкой DX 11 на рынке.
Наступление видеокарт на графических процессорах ATI Radeon HD 5xxx продолжается по всем видеофронтам. К сегодняшнему дню Hi-End занимает двухпроцессорная Radeon HD 5970 , высокий и средне-высокий ценовые диапазоны прочно оккупировали Radeon HD 5870 и HD 5850 , в среднем постепенно набирают популярность Radeon HD 5770 и HD 5750 , а также планируется к выпуску весьма привлекательная по соотношению цена/производительность Radeon HD 5830. И только в самом низшем ценовом сегменте видеокарт на GPU новой графической архитектуры с поддержкой DirectX 11 до недавнего времени не было. Решив компенсировать этот недостаток, в январе текущего года компания выпустила на рынок видеокарту Radeon HD 5670, основанную на самом младшем 40-нм графическом процессоре «Redwood» из семейства «Evergreen».Рекомендованная стоимость новинки не превышает 100 долларов США, следовательно позиционируется она для включения в состав очень недорогих системных блоков и нетребовательных к качеству картинки и высоким разрешениям игроков. Вскоре в продаже должны появиться и ещё более дешёвые видеокарты ATI Radeon серии 54xx, но отнести их к игровым в силу краснеющих от своей скромности заявленных технических характеристик, на наш взгляд, невозможно.
Сегодняшняя статья посвящена обзору видеокарты ATI Radeon HD 5670 и её тестированию, как в сравнении с конкурентами одной стоимости, так и в сравнении с более мощной Radeon HD 5770, чтобы оценить отставание «Redwood» от «Juniper», определив таким образом эффект от переплаты за более быструю видеокарту. Кроме этого, будет проведено тестирование двух видеокарт Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме, интересное прежде всего тем, что видеокарты не оснащены разъёмами MIO для мостика CrossFireX и связаны только чипсетом материнской платы. Не забыты в материале и вопросы энергопотребления, тепловыделения и уровня шума, которым также уделено должное внимание. Ну что же, поехали.
Технические характеристики тестируемых видеокарт
Прежде чем перейти к обзору видеокарты и её тестированию, посмотрим на спецификации Radeon HD 5670 в таблице в сравнении с конкурентами и более старшими видеокартами:
Обзор видеокарты ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт
Две абсолютно одинаковые видеокарты ATI Radeon HD 5670, предоставленные нам на тестирование, поставляются в OEM-упаковке без каких-либо кабелей, переходников и дисков. Поэтому сразу же перейдём к внешнему осмотру видеокарты:
Radeon HD 5670 очень компактна - длина её печатной платы составляет всего 190 мм при однослотовом дизайне системы охлаждения. Благодаря этому, новинка поместится в любых компактных корпусах. Большую часть лицевой стороны видеокарты закрывает кулер, основание которого контактирует не только с графическим процессором, но и с микросхемами памяти.
Выполненная по эталонному дизайну видеокарта оснащена PCI-E интерфейсом версии 2.1, выходами DVI-I, HDMI и DisplayPort:
Ставшего привычным разъёма для подключения дополнительного питания у Radeon HD 5670 нет, так как энергопотребление видеокарты в 3D-режиме не должно превышать 61 Вт, а в 2D снижается до 14 Вт! Чем не видеокарта для экономичной системы домашнего кинотеатра? Отсутствует на печатной плате и контактный разъём для мостика CrossFireX, так как объединение видеокарт осуществляется исключительно силами чипсета материнской платы.
Без системы охлаждения видеокарта выглядит следующим образом:
На лицевой стороне сравнительно простой печатной платы разместились графический процессор, четыре микросхемы видеопамяти и силовые элементы. На обратной стороне платы нет ни чипов памяти, ни контактных площадок под них. Учитывая, что дешёвые видеокарты часто выпускаются не только по эталонному дизайну, скорее всего в ближайшем будущем мы сможем увидеть и альтернативные печатные платы, не говоря уже про различные системы охлаждения и выходы.
Radeon HD 5670 оснащается 40-нм графическим процессором «Redwood». Подложка GPU, на которой базируется маленький кристалл площадью около 1 кв.см., не имеет защитной рамки, поэтому при установке и снятии систем охлаждения необходимо быть предельно аккуратными:
У обеих видеокарт графические процессоры отличаются только неделей выпуска (41 и 42 недели 2009 года), в остальном они идентичны друг другу. «Redwood» несёт в себе 400 универсальных шейдерных процессоров, 20 текстурных блоков и 8 блоков растровых операций (ROPs). Номинальная частота процессора составляет 775 МГц (при напряжении 1,1 В), что в полной мере соответствует спецификациям ATI Radeon HD 5670. В 2D-режиме частота GPU, в целях экономии электроэнергии и снижения тепловыделения, снижается до 157 МГц, а напряжение опускается до 0,9 В.
Radeon HD 5670 оснащается GDDR5-чипами памяти объёмом 512 или 1024 Мбайт (на наших видеокартах установлено 512 Мбайт видеопамяти), производства компании Hynix:
Микросхемы имеют маркировку H5GQ1H24MFR-T0C и теоретическую эффективную частоту 4000 МГц. Видеопамять Radeon HD 5670 функционирует как раз на 4000 МГц эффективной частоты, которая в 2D-режиме снижается до 1200 МГц. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 128 Бит, поэтому расчётная полоса пропускания составляет 64 Гбайт/сек.
Утилита GPU-Z последней доступной на момент подготовки данного материала версии 0.3.8 ещё не в полной мере поддерживает «Redwood», поэтому не знает площадь кристалла и число транзисторов, ошибается в количестве блоков растеризации, завышая его ровно вдвое, и берёт «с потолка» теоретическую максимальную скорость выборки текстур:
Штатная система охлаждения эталонной Radeon HD 5670 проста до невозможности:
Она состоит из алюминиевого основания с медной вставкой, тепловой трубкой и припаянной к ним алюминиевой гребёнкой, а также из прямолопастной турбинки и закрывающего их пластикового кожуха:
Графический процессор контактирует с основанием посредством густой серой термопасты, а микросхемы памяти - через толстые термопрокладки. Турбина выпущена компанией Power Logic (модель PLB05710S12HH):
Скорость вращения турбины регулируется видеокартой автоматически в зависимости от температуры графического процессора. Проверим, как штатная система охлаждения справляется с охлаждением Radeon HD 5670.
Температурный режим работы видеокарты был изучен в закрытом корпусе системного блока при комнатной температуре 24 °С. Для создания нагрузки и прогрева видеокарты использовалась программа FurMark версии 1.7.0, запускаемая в полноэкранном режиме в разрешении 1920х1200 с активированной в драйверах Catalyst анизотропной фильтрацией уровня 16x. Мониторинг температуры графического процессора видеокарты и мощности турбины (в %) осуществлялся с помощью программы MSI Afterburner версии 1.4.2 (по ходу тестов обновлённая до версии 1.5.0 beta 6).
На левом графике мониторинга приведены результаты тестирования видеокарты при автоматическом режиме работы турбины, а на правом - на максимальной мощности:
Автоматический режим
Турбина на максимальных оборотах
В автоматическом режиме пиковая температура графического процессора повысилась до 75 °С, а мощность турбины увеличилась до 44 %. На максимальной мощности температура ядра на 10 °С меньше, но, на наш взгляд, даже 65 °С для видеокарты такого класса - весьма высокая температура. Конечно, «по Сеньке и шапка», то есть от штатной системы охлаждения ждать более впечатляющих результатов нет никакого смысла, но проблема в том, что для такой короткой печатной платы и очень близкого расположения графического процессора к выходам подобрать и установить альтернативный кулер - задача нетривиальная.
По крайней мере, из имеющихся в нашем распоряжении восьми кулеров для видеокарт, даже самый компактный - Zalman VF950 LED - оказался несовместим с Radeon HD 5670. Что уж тут упоминать продукты Thermalright, Scythe или Arctic Cooling? Масла в огонь подливает и шум эталонного кулера, который терпим только до 30 % мощности турбины. Однако, найти совместимый с HD 5670 кулер нам всё же удалось, им оказался Alpenfohn Heidi, о котором мы расскажем нашим читателям подробнее в одной из следующих статей, а пока посмотрим, как он разместился на Radeon HD 5670:
Заметим, что из четырёх тепловых трубок кулера Alpenfohn Heidi с кристаллом графического процессора контактируют лишь две, и то не по всей ширине трубок в основании:
Тем не менее, альтернативный кулер справился со своей задачей великолепно! В пассивном режиме после 8 минут FurMark температура выросла до 70 °С и тест был вручную остановлен, дабы не сжечь временно предоставленную на тесты видеокарту такой нетипичной нагрузкой вкупе с пассивным радиатором. Зато установка 120-мм вентилятора на радиатор позволила кулеру удерживать температуру графического процессора в пределах 41 °С, а на 1150 об/мин и вовсе в пределах 35 °С, что на 40(!) °С лучше, чем результат эталонного кулера в автоматическом режиме работы:
Alpenfohn Heidi (пассив)
Alpenfohn Heidi (550 об/мин)
Вместе с этим уровень шума штатной системы охлаждения Radeon HD 5670 и вентилятора Alpenfohn Heidi даже на максимальных для его 120-мм вентилятора 1150 об/мин несравним в принципе. Жаль только, что такой феноменальный выигрыш в температуре не способствовал более успешному разгону видеокарты, чем был ранее достигнут со штатным кулером. Даже обход ограничений максимальных частот, установленный в BIOS видеокарт, не позволил перешагнуть планку в 850/4200 МГц:
Сложно сказать, что стало тому виной - недостаток питания или ещё какие-то неизвестные нам ограничения в BIOS, но частотный потенциал Radeon HD 5670 пока не впечатляет. Тем не менее, мы будем следить за этой ситуацией и информировать вас о каких-либо изменениях в будущих материалах.
После разгона видеокарт их температурный режим оказался следующим:
Стандартный кулер на 100 % мощности
Alpenfohn Heidi (1150 об/мин)
Ну и, напоследок, фото двух ATI Radeon HD 5670 внутри корпуса системного блока в CrossFireX-режиме и соответствующий скриншот GPU-Z:
В завершении обзора видеокарты приводим ссылку на её BIOS: ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт .
Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Все тесты были проведены внутри корпуса системного блока, конфигурация которого состояла из следующих комплектующих:
Системная плата: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1904);
Центральный процессор: Intel Core i7-920, 2,67 ГГц (Bloomfield, C0, 1,2 В, 4x256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);
Система охлаждения: Noctua NH-D14 (без вентиляторов);
Термоинтерфейс: Tuniq TX-2;
Оперативная память: DDR3 PC3-12800 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц, 7-7-7-24, 1,65 В);
Системный диск: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 Гбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Оптический привод: Samsung SH-S183L;
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка - два Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 840 об/мин и Scythe Gentle Typhoon на 840 об/мин; задняя - два Scythe SlipStream 120 на 840 об/мин; верхняя - штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор;
Монитор: 24" BenQ FP241W.
Нетрудно заметить, что тестовая конфигурация более чем далека от тех системных блоков, в которых чаще всего будут устанавливаться Radeon HD 5670 и её потенциальные конкуренты. Поэтому мы решили не разгонять процессор и снизить частоту оперативной памяти со штатных 1600 МГц до 1333 МГц с таймингами 6-6-6-12_1Т:
Такая система по-прежнему быстрее большинства бюджетных компьютеров, в которых четырёхъядерные процессоры - редкие «птицы». Однако, автор статьи как раз в дни проведения тестирования Radeon HD 5670 имел возможность протестировать системный блок с двухъядерным процессором AMD Phenom II X2 545 (~$100) разогнанным до скромных 3,6 ГГц под «боксовым» кулером, и с уверенностью может сказать, что в большинстве задач он ни в чём не уступает платформе с Core i7-920 без разгона. Остальные компоненты системы не оказывают сколь-либо заметного влияния на тестирование бюджетных видеокарт в играх, поэтому ими вполне можно пренебречь.
Для сравнения с Radeon HD 5670 в тестирование включены следующие видеокарты на графических процессорах ATI:
ATI Radeon HD 4770 Мбайт
ATI Radeon HD 4850 512 Мбайт
ATI Radeon HD 5770 1024 Мбайт
Из видеокарт на графических процессорах NVIDIA в тестирование добавлены GeForce GT 240 512 Мбайт и GeForce GTS 250 1024 Мбайт:
Leadtek WinFast GeForce GT 240 512 Мбайт
Leadtek WinFast GeForce GTS 250 1024 Мбайт
Заметим, что в тестирование добавлена самая мощная NVIDIA GeForce GT 240 с памятью стандарта GDDR5 и частотой 3400 МГц (GPU-Z отображает частоту видеопамяти неверно, хотя в её типе не ошиблась). Результаты этой видеокарты с памятью стандарта GDDR3 и частотами 1800-2000 МГц, скорее всего, будут несколько скромнее. GeForce GTS 250 - полностью эталонная видеокарта с номинальными частотами.
Теперь перейдём к программной части и инструментарию. Тестирование, начатое 24 января 2010 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate RTM x64 с установкой следующих драйверов:
чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers - 9.1.1.1025 WHQL ;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска - август 2009 года ;
драйверы видеокарт на графических процессорах ATI - Catalyst 10.1 RC2 для Radeon HD 5670 и Catalyst 10.1 для остальных карт;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA - GeForce/ION Driver 196.34 beta ;
драйверы ускорения физических эффектов - NVIDIA PhysX System Software 9.09.1112 .
Использование разных версий драйверов для Radeon HD 5670 и для трёх остальных видеокарт ATI обусловлено тем фактом, что новый Catalyst 10.1 не поддерживает видеокарты Radeon HD 5670, поэтому пришлось найти наиболее свежую версию драйвера, поддерживающего новую видеокарту. Им оказался Catalyst 10.1 RC2, а для вышедшей почти месяц назад Radeon HD 5670 официальных драйверов так и нет. Вот такая вот нелепость (разогнанный привет программистам ATI!).
Тестирование видеокарт в играх было проведено в двух разрешениях: 1280х1024 и 1680х1050. На наш взгляд, проводить тесты бюджетных видеокарт в более высоком разрешении 1920х1200 не имеет никакого смысла, ввиду очень низких показателей числа кадров в секунду. Для тестов был использован один режим качества графики: «High Quality + AF16x» - максимальное качество текстур в драйверах с включением анизотропной фильтрации уровня 16х. Включение анизотропной фильтрации выполнялось непосредственно в настройках игр, либо их конфигурационных файлах. Если данная настройка в играх отсутствовала, то параметр изменялся в панелях управления драйверов Catalyst и GeForce. Вертикальная синхронизация принудительно отключена в панелях управления драйверов. Полноэкранное сглаживание во время тестов не активировалось по той же причине, что и разрешение 1920х1200.
Все игры были дополнены самыми свежими на момент начала подготовки статьи патчами. В конечном итоге тестовый список составили два полусинтетических пакета, одно техно-демо и 19 игр. Настройки качества графики в играх и тестах, были выставлены таким образом, чтобы обеспечить хотя бы минимально комфортный уровень производительности, и существенно отличаются от настроек, использованных в предыдущей статье. Вот как выглядит тестовый список с кратким описанием методик (игры расположены в порядке их выхода):
3DMark 2006 (DirectX 9/10) - build 1.1.0, настройки по-умолчанию;
3DMark Vantage (DirectX 10) - версия 1.0.2.1, профиль настроек «Performance» (тестировались только основные тесты);
Unigine Heaven Demo (DirectX 10) - версия 1.0, максимальные настройки качества, тени «Средне», тесселляция отключена;
World In Conflict (DirectX 10) - версия 1.0.1.0(b34), профиль качества графики «High», «UI texture quality» - Compressed, «Water reflection size» - 512, остальные настройки по-умолчанию для выбранного профиля;
Crysis (DirectX 10) - версия 1.2.1, профиль настроек «High», двукратный цикл теста «Assault Harbor» из Crysis Benchmark Tool версии 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (DirectX 9) - версия 2.1, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), Motion Blur и Hardware Physics активированы, тестировалась FlyBy-сцена на уровне «DM-ShangriLa» (два последовательных цикла), использовался HardwareOC UT3 Bench v1.5.0.0;
(DirectX 10) - версия 1.0, уровень графики «Maximum quality», HDR Rendering DX10, встроенный в игру тест, состоящий из двух сцен, но результаты приведены по первой сцене (ARENA 1);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (DirectX 10.1) - версия 1.5.10, профиль настроек качества «Полное динамическое освещение» + анизотропная фильтрация уровня 16х, использовалась собственная демо-запись «s04» (тройной цикл теста) на первом уровне игры;
Far Cry 2 (DirectX 10) - версия 1.03, профиль настроек «Very High», двукратный цикл теста «Ranch Small» из Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (DirectX 9) - версия игры 1.6, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо-запись «Breach» на одноимённом уровне;
(DirectX 10.1) - версия 1.9, настройки графики в меню игры выставлены на уровень «Ультра», двойной прогон встроенного в игру теста;
BattleForge (DirectX 11) - версия 1.1, максимальные настройки качества графики, тени включены, технология SSAO выключена, двойной прогон встроенного в игру теста;
Stormrise (DirectX 10.1) - версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества эффектов и теней, «Ambient occlusion» отключена, двойной проход демо-сцены на миссии «$mn_sp05»;
Tom Clancy"s H.A.W.X. (DirectX 10) - версия 1.03, максимальные настройки качества графики, методики HDR, DOF и Ambient occlusion активированы, встроенный тест (двойной прогон);
(DirectX 10.1) - версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества графики, Shadow map size = 1024, 110-секундная демо-запись в самом начале уровня «Miners Massacre»;
Wolfenstein MP (OpenGL 2.0) - версия 1.3, максимальные настройки графики, собственная демо-запись «d2» на уровне «Manor»;
Resident Evil 5 (DirectX 10.1) - версия 1.0, тестирование переменного теста с максимальными настройками графики без размытия движения, за результат принималось значение AVG по результату третьей сцены теста, как наиболее ресурсоёмкой;
(DirectX 11) - использовался официальный тест на игровой локации «Припять», за результат принимались показатели в четвёртой сцене «SunShafts» в профиле настроек «Полное динамическое освещение»;
Borderlands (DirectX 9) - версия игры 1.2.0.0, тестирование «timedemo1_p» с максимальными настройками качества;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) - версия игры 2.0.0.8, максимальное качество, тестировалась демо-запись «d33» (два прохода) на карте «Болотная лихорадка», этапе «Болото»;
Colin McRae: DiRT 2 (DirectX 11) - версия игры 1.0.0.0, встроенный тест, состоящий из двух кругов по трассе «Лондон» с максимальными настройками качества графики;
Wings Of Prey (DirectX 9) - версия игры 1.0.2.1, качество текстур «Ультра сверхвысокое» и прочие максимальные настройки качества графики, тестировалась двухминутная демо-запись на уровне «Эскорт» из кампании «Битва за Британию».
Более подробное описание методик тестирования видеокарт и графических настроек в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции , а также поучаствовать в обсуждении и совершенствовании этих методик.
Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1 %. Если разница между прогонами тестов превышала 1 %, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы удостоверится в корректности результата.
Перейдём к результатам тестов и их анализу.
Результаты тестов производительности видеокарт их анализ
На диаграммах результаты тестирования расположены в порядке убывания рекомендованной стоимости видеокарт. ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и их CrossFireX-тандем выделен красным цветом, Radeon HD 4850 512 Мбайт и Radeon HD 4770 512 Мбайт - фиолетовым цветом, Radeon HD 5770 1024 Мбайт - синим, ну а GeForce GTS 250 1024 Мбайт и GeForce GT 240 512 Мбайт - традиционным для NVIDIA зелёным цветом.3DMark 2006
За исключением двух самых дешёвых видеокарт тестирования, все остальные его участники в 3DMark 2006 расположились в порядке возрастания стоимости и результатов теста. Противостояние Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 начинается с победы первой видеокарты. Как видим, даже самая быстрая из трёх вариаций GeForce GT 240 не может соперничать с новинкой ATI. Довольно неплохо масштабируется Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме, демонстрируя 37 % прирост производительности.
3DMark Vantage
В 3DMark Vantage расстановка видеокарт по производительности не изменилась, но разрывы между результатами стали более «рваными». Так, например, Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 набирают примерно одинаковое число 3D-попугаев, в то время, как следующая за ними по стоимости Radeon HD 4770 выглядит заметно быстрее. Самую быструю видеокарту тестирования - Radeon HD 5770 - легко опережает CrossFireX из пары Radeon HD 5670. Здесь прирост производительности более ярко выражен и выливается в 79 %.
Unigine Heaven Demo
Демо Unigine Heaven даже в DirectX 10 режиме очень ресурсоёмко для бюджетных видеокарт, поэтому и результаты весьма скромны. Тем не менее, Radeon HD 5670 вновь немного быстрее конкурента, и превосходно выглядит в CrossFireX-режиме. На удивление хороша GeForce GTS 250, которой удаётся не отставать от Radeon HD 5770. Справедливости ради, стоит отметить, что GTS 250 не поддерживает DirectX 11, а значит с этой видеокартой всех красот Unigine Heaven увидеть не удастся.
World in Conflict
Никаких неожиданностей тест игры World in Conflict не приносит. Radeon HD 5670 снова опережает GeForce GT 240, особо это заметно по минимальному числу кадров в секунду. Однако, обе видеокарты предыдущего поколения - Radeon HD 4770 и Radeon HD 4850 - заметно быстрее новичка, хотя стоят практически столько же. Radeon HD 5770 и здесь подтверждает все ожидания, уступая только тандему их двух Radeon HD 5670, где прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой превышает 90 %.
Crysis
Схожая ситуация и в Crysis, за исключением того, что CrossFireX здесь не удается единолично лидировать во всех режимах. Плюсом к этому в тесте Crysis на Radeon HD 5670 CrossFireX наблюдались периодические рывки, которые попросту убивают игровой процесс. Учитывая, что ранее мы тестировали аж четыре CrossFireX-связки из новых Radeon HD 5xxx и ни в одной из них рывков и замираний в Crysis не наблюдалось, можно предположить, что с парой Radeon HD 5670 злую шутку сыграла организация совместной работы видеокарт через чипсет материнской платы, а не через соединительный мостик, разъёмы для которого на видеокартах отсутствуют. Увы, но несмотря на более-менее приличную для видеокарты такого класса скорость, CrossFireX из двух Radeon HD 5670 для игры в Crysis не подходит.
Unreal Tournament 3
Зато всё в порядке с CrossFireX в Unreal Tournament 3: всё плавно, красиво и быстро. Можно было даже сглаживание включить, так как производительность видеокарт в этой сравнительно нетребовательной игре находится на высоком уровне. Между GeForce GT 240 и Radeon HD 5670 завязалась нешуточная борьба - в 1280х1024 быстрее оказывается Radeon, а в 1680х1050 GeForce ему уже не уступает.
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition
В первом тесты игры Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition видеокарта Radeon HD 5670 чуточку быстрее своего конкурента, но на очень низкое число кадров в секунду не посетовать просто нельзя. Слишком уж слабы видеокарты для этой далеко не новой игры. Даже Radeon HD 5770 не может блеснуть здесь высокой производительностью. В то же время пара Radeon HD 5670 в CrossFireX с поставленной задачей справляется великолепно! +86 % в 1280х1024 и +79 % производительности в 1680х1050, причём без каких-либо рывков или лагов.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Высокое число кадров в секунду демонстрируют Radeon HD 5670 CrossFireX и в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, но, к сожалению, наблюдались периодические задержки изображения и подёргивания. О плавности движений можно было только мечтать, поэтому эти числа на практике никакого смысла не имеют. Что же касается успехов Radeon HD 5670 в одиночном режиме, то здесь мы можем видеть очередную маленькую победу над GeForce GT 240 и очередное заметное отставание от Radeon HD 4xxx.
Far Cry 2
Нельзя сказать про полное отсутствие рывков на CrossFireX-тандеме и в игре Far Cry 2. Правда, досаждали они здесь меньше, чем в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. Radeon HD 5670 снова быстрее самой быстрой из эталонных GeForce GT 240, и снова много отстаёт от двух Radeon HD 4xxx.
Call of Duty 5: World at War
Редкий случай, когда GeForce GT 240 удаётся обойти Radeon HD 5670, но тем не менее в Call of Duty 5: World at War мы наблюдаем именно такую картину, пусть и преимущество очень мало. GeForce GTS 250 в разрешении 1650х1050 и вовсе удаётся опередить Radeon HD 5770, так что NVIDIA в этой игре сильны, как и прежде. С CrossFireX никаких проблем не было, ну разве что прирост производительности ниже среднего (52-59 %).
Warhammer 40 000: Dawn of War II
Известно, что CrossFireX в игре Warhammer 40 000: Dawn of War II работает либо очень вяло, либо по схеме «вообще никак». В случае двух Radeon HD 5670 мы имеем вариант «вяло», поэтому обойти одну Radeon HD 5770 не удалось, да и Radeon HD 4850 и HD 4770 оказались рядышком. Зато над GeForce GT 240 Radeon HD 5670 одерживает убедительную победу по среднему числу кадров в секунду. Минимальный, увы, очень низок на обеих дешёвых видеокартах.
BattleForge
В игре BattleForge, напротив, CrossfireX функционирует без каких-либо нареканий с 85-90 % отдачей. Radeon HD 5670 вновь быстрее GeForce GT 240, но для BattleForge это вполне типичная ситуация. А вот серьёзный проигрыш новой видеокарты таким «старушкам», как Radeon HD 4850 и HD 4770 не радует, особенно учитывая несущественную даже для такого класса видеокарт разницу в стоимости.
Stormrise
Ну понятно, что в Stormrise видеокарты на графических процессорах ATI не оставляют шансов NVIDIA, но почему такая плачевная ситуация с CrossFireX? Ведь прежде Stormrise относилась к обойме игр, в которых эта технология в полной мере себя оправдывала (прирост производительности редко опускался ниже 90 %). Ответ на этот вопрос вы найдёте в конце этого раздела статьи, а пока перейдём анализу результатов в следующей игре.
Tom Clancy"s H.A.W.X.
И снова Radeon HD 5670 «на марше». В одиночном режиме она быстрее GeForce GT 240, а в CrossFireX вообще быстрее всех сегодня. Однако марш этот не в полной мере патетичен, так как два «старых вояки» в лице Radeon HD 4850 и HD 4770 смотрят на бравую походку HD 5670 с высоты велосипедного сиденья, медленно, но верно уезжая вдаль.
Call of Juarez: Bound in Blood
Точно также складывается ситуация и в игре Call of Juarez: Bound in Blood.
Wolfenstein MP
В многопользовательской версии игры Wolfenstein картина иная. Благодаря хорошей оптимизации движка игры к архитектуре графических процессоров NVIDIA, видеокарте GeForce GT 240 удаётся демонстрировать такие же результаты, как и Radeon HD 5670, но для сегодняшнего тестирования это скорее исключение, нежели правило. CrossFireX работает замечательно - здесь и 67-74 % прирост производительности, и отсутствие каких-либо рывков или лагов.
Resident Evil 5
«Кто дороже, тот и быстрее» - сказал Resident Evil 5, окинув дьявольским взглядом предложенные ему видеокарты.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
В отличие от «Чистого неба», в «Зове Припяти» CrossFireX работает не столь эффективно, поэтому всё, что удается сделать паре Radeon HD 5670 - это опередить Radeon HD 4850 и HD 4770. Radeon HD 5770 и GeForce GTS 250 оказываются быстрее связки из двух бюджетных видеокарт. Последние в дёргании или лагах в тесте S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat не замечены, поэтому ни в чём не обвиняются.
Borderlands
В игре Bordelands борьба Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 ведётся с переменным успехом, так как в разрешении 1280х1024 лидирует видеокарта на графическом процессоре ATI, а в 1680x1050 уже немного быстрее NVIDIA. Технология CrossFireX на двух Radeon HD 5670 в Bordelands работает, но работает с отдачей 43-48 % в зависимости от разрешения, и, увы, не лишена дискомфортных подергиваний.
Left 4 Dead 2
Движок игры Left 4 Dead 2, напротив, прекрасно работает с CrossFireX и вообще с видеокартами на графических процессорах ATI, поэтому Radeon HD 5670 в обеих конфигурациях выступает уверенно. Хотя и здесь нельзя с сожалением не сказать про проигрыш старым видеокартам Radeon HD 4850 и HD 4770.
Colin McRae: DiRT 2
Не удивляйтесь успехам GeForce и старых Radeon в игре DiRT 2 - просто они не поддерживают DirectX 11 и работают с более простой DirectX 9-картинкой, поэтому сравнивать здесь корректнее только Radeon HD 5xxx.
Wings Of Prey
В новой игре «Крылатые Хищники» одна Radeon HD 5670 выступает вполне типично для всех сегодняшних тестов - немного опережает GeForce GT 240, и прилично отстаёт от Radeon HD 4850 и HD 4770. К сожалению, игра пока не может работать с CrossFireX, поэтому результат тандема ниже, чем результат одиночной видеокарты.
По ходу тестирования у кого-то наверняка могло возникнуть впечатление, что для двух Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме производительность процессора Intel Core i7 920 в номинальном режиме работы на 2,67 ГГц недостаточна, и что скоростной потенциал этой связки ограничен мощностью платформы. Мы решили проверить, так ли это, проведя дополнительное тестирование бюджетного тандема на платформе с разогнанным до 3,80 ГГц (+43 %) четырёхъядерным процессором и немногим более высокой частотой оперативной памяти. Результаты этого тестирования представлены в таблице:
За исключением одной игры - Stormrise - прирост производительности ATI Radeon HD 5670 CrossFireX на разогнанной платформе в сравнении с номинальной весьма скромный, и в среднем по всем игровым тестам составляет всего 9,2 %. Хотя, конечно, объективнее строить выводы по каждому конкретному тесту. Что же касается Stromrise, то складывается впечатление, что при разгоне платформы в этой игре вдруг заработала технология CrossFireX, которая никак не активировалась в основном блоке тестирования. Ничем иным объяснить 100%-й прирост производительности нельзя. Это в очередной раз подчёркивает непредсказуемость работы CrossFireX в таких бюджетных тандемах, где чипсет материнской платы и платформа в целом оказывают существенное влияние не только на скорость, но и на саму возможность полноценной работы CrossFireX.
Далее перейдём к анализу результатов на сводных диаграммах.
Сводные диаграммы сравнения производительности
На первой сводной диаграмме посмотрим на противостояние прямых конкурентов - ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и NVIDIA GeForce GT 240 512 Мбайт, где результаты последней приняты за нулевую ось, а результаты Radeon HD 5670 показаны в процентах от неё:
За исключением игр Call of Duty 5: World at War и Colin McRae: Dirt 2, видеокарта Radeon HD 5670 имеет преимущество над GeForce GT 240, выливающееся в среднем по всем играм в 22,6 % для разрешения 1280х1024 и в 14,3 % для разрешения 1680х1050. В про-ATI игре Stormrise преимущество Radeon HD 5670 над соперником превышает 200 % :)
Следующая диаграмма позволит оценить, сколь много Radeon HD 5670 512 Мбайт уступает не сильно более дорогой (разница всего 500 рублей) видеокарте Radeon HD 4770 512 Мбайт:
Как видите, картина уже не такая радостная, как в случае с GeForce GT 240. В среднем, проигрыш Radeon HD 5670 составляет 26 %, а максимальный достигает 60 %, хотя здесь всё ещё можно сетовать на отсутствие нормальных драйверов для новой видеокарты. Тем не менее, новые драйверы кардинально картину противостояния изменить не смогут, поэтому при текущей разнице в стоимости Radeon HD 4770 с точки зрения производительности представляется нам более выгодной покупкой, нежели Radeon HD 5670. Ну а Radeon HD 4850 в сумме игровых тестов ещё немного быстрее, чем HD 4770 и стоит при этом практически столько же, поэтому для экономных игроков, «не клюнувших» на DirectX 11, также выглядит интереснее, нежели HD 5670.
Отставание Radeon HD 5670 от Radeon HD 5770 интересно тем, что можно будет сопоставить его с разницей в стоимости этих видеокарт:
Например, рекомендованная стоимость Radeon HD 5770 на 60 % выше, чем цена Radeon HD 5670, при этом последняя в среднем по всем играм проигрывает 38-39 %, что довольно существенно с точки зрения производительности, но всё-таки меньше разницы в рекомендованной стоимости видеокарт. Впрочем, прямой связи между ценами видеокарт и их производительностью не было никогда.
Остаётся оценить прибавку производительности Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме:
В целом довольно неплохо, а также можно вспомнить, что в игре Stormrise видеокарты исправились при разгоне платформы. В разрешении 1280х1024 прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой составил 58 %, а в разрешении 1680х1050 - 61 %. Но не будем забывать, что эти результаты получены на материнской плате с двумя полноценными PCI-Express x16, тогда как на недорогих платах с более простыми комбинациями слотов повышение скорости в CrossFireX-режиме вполне может быть несколько скромнее.
И последняя сводная диаграмма, на которой две Radeon HD 5670 512 Мбайт попробуют победить одну Radeon HD 5770 1024 Мбайт:
Очевидно, что борьба ведётся с переменным успехом. Где-то быстрее оказывается пара Radeon HD 5670, а в каких-то играх лидирует одна Radeon HD 5770. Количество игр в той и другой группе примерно одинаково, и с учётом того, что две Radeon HD 5670 стоят дороже, чем одна Radeon HD 5770, а также принимая во внимание потенциально менее комфортную игру на CrossFireX, отдать предпочтение последней вряд ли можно. Впрочем, выбор за вами.
Измерение энергопотребления систем с различными видеокартами
Энергопотребление систем с разными видеокартами проводилось с помощью специально доработанного для этих целей блока питания. Максимальная нагрузка создавалась посредством запуска одного FurMark 1.7.0 в режиме теста стабильности и разрешении 1920х1200, а также FurMark совместно с Linpack x64 (LinX 0.6.4, 3584 Мбайт, 7 потоков). Учитывая, что обе указанных программы генерируют максимальную нагрузку на, соответственно, видеосистему и центральный процессор, таким образом мы сможем узнать пиковое энергопотребление всей системы и определить достаточный для неё блок питания. Полученные результаты приведены на диаграмме:
Системы с двумя младшими видеокартами сегодняшнего тестирования - Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 - оказались самыми экономичными, что вполне ожидаемо. Потребление этих систем одинаковое как в режиме бездействия, так и при двух типах нагрузки, так что у новой Radeon HD 5670 преимущества перед ценовым конкурентом здесь нет. Нужно напомнить нашим читателям, что обе видеокарты при переходе в 2D-режим в несколько раз снижают частоту графического процессора и видеопамяти, а у Radeon HD 5670 ещё и снижается напряжение на ядре, за счёт чего обе видеокарты позволяют серьёзно экономить электроэнергию в режиме без нагрузки на графическую подсистему.
Энергопотребление системы с двумя Radeon HD 5670 512 Мбайт в CrossFireX-режиме сопоставимо с потреблением системы с одной видеокартой Radeon HD 5770 1024 Мбайт, а по разнице между результатами измерений систем с одной и двумя Radeon HD 5670 можно сделать вывод, что новая видеокарта потребляет не более 55 Вт электроэнергии. Ну а самым «прожорливым» оказался системный блок с установленной GeForce GTS 250 1024 Мбайт, потребление которого более чем на 50 Вт выше, чем системы с Radeon HD 5770. Это тоже вполне предсказуемо - чего ещё ожидать от видеокарты на устаревшем 65-нм графическом процессоре, да ещё к тому же и не снижающей частоты при переходе в 2D-режим? И, всё-таки, в целом нужно заметить, что для систем, в которые чаще всего будут устанавливаться такие бюджетные видеокарты вполне достаточно качественного блока питания мощностью 400, ну или максимум 450 Вт.
Заключение
Графический процессор «Redwood» и новая видеокарта на его основе Radeon HD 5670, на первый взгляд, выглядят довольно успешными, аппаратно зрелыми продуктами, правда, с пока ещё «сырыми» драйверами. Новинка в подавляющем большинстве тестов уверенно опережает конкурента в лице GeForce GT 240 GDDR5, обладает очень небольшим энергопотреблением и тепловыделением, плюс к этому поддерживает DirectX 11 и имеет скромные размеры. В минусах у Radeon HD 5670 только слабенькая система охлаждения с высоким уровнем шума. Вроде бы, почти всё в порядке, тогда почему же всё это, по нашему мнению, «на первый взгляд»?Причины этому две. Во-первых, в целом производительность Radeon HD 5670 всё же оставляет желать лучшего. Да, видеокарта поддерживает DirectX 11, но в том-то и дело, что этой поддержкой всё и ограничивается, и, в конечном итоге, Radeon HD 5670 игровой видеокартой можно назвать достаточно условно - она просто не позволит пользователю комфортно играть. Как вы знаете, для проведения сегодняшнего тестирования нам во многих играх пришлось снизить настройки качества графики, чтобы обеспечить более-менее приемлемое число кадров в секунду и отказаться от высоких разрешений. Про использование полноэкранного сглаживания на Radeon HD 5670 и вовсе можно вспомнить только в одной игре из тестового списка.
Во-вторых, сегодня при небольшой переплате - около 500 рублей - вместо Radeon HD 5670 можно приобрести Radeon HD 4850 или HD 4770, которые на 26-60 % быстрее, чем «Redwood». И пусть эти видеокарты не столь компактны, не так экономичны и не поддерживают DirectX 11, но они ощутимо быстрее, чем Radeon HD 5670. Там, где HD 5670 выдает только 25-30 кадров в секунду, HD 4770 или HD 4850 способны выдать 40-45. Кроме того, уже сегодня они имеют доведённые до ума драйверы, в то время как новинку до сих пор не снабдили ни одной официальной версией.
Что же касается CrossFireX из пары Radeon HD 5670, то такой тандем, на наш взгляд, и вовсе имеет весьма туманные перспективы. Несмотря на нередко более высокую скорость, чем у одной Radeon HD 5770, программный CrossFireX Radeon HD 5670 зачастую обладает такими недостатками, как рывки и лаги, которые делают бесполезным увеличение скорости из-за существенного снижения игрового комфорта. Мы не сбрасываем со счётов возможность улучшения ситуации с выходом новых версий драйверов, да, впрочем, и сейчас можно найти игры, где программный CrossFireX работает замечательно. Однако, на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Заметим, что эти выводы построены по результатам тестирования на материнской плате с чипсетом Intel X58 Express, обеспечивающим работу двух Radeon HD 5670 в режиме PCI-E x16, тогда как на более дешёвых платах и простых конфигурациях (два PCI-E x8) ситуация с CrossFireX может быть ещё более удручающей. В любом случае, выбор за вами.
Благодарим:
компанию Leadtek
и персонально Марину Пелепец,
российское представительство компании AMD и персонально Кирилла Кочеткова,
компанию Аркон
и лично Джеффа Лесикова,
за предоставленные на тестирование видеокарты
.
Другие материалы по данной теме
Вторая половина Clarkdale: обзор Intel HD Graphics
Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: достойная замена GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 210 и GeForce GT 220: попытка реванша в сверхлёгком весе
