Логических процессоров 4 что значит. Вся правда о многоядерных процессорах. Виды многоядерных процессоров

За шесть лет SSD диски превратились из дорогостоящей игрушки для избранных, в вещь которая должна стоять на любом современном компьютере. Все благодаря тому, что твердотельные накопители стали популярными благодаря высокой скорости обмена данным, бесшумность при работе, ударостойкости, компактность, ну и конечно ценам, которые хоть медленно, но постоянно снижаются. Сегодня в продаже можно найти большое количество SSD дисков от самых разных брендов. Чтоб вам было проще ориентировать, представляем десять лучших твердотельных накопителей 2016 года, на которые стоит обратить внимание.

10. Crucial BX200 480Гб — 120$

Crucial BX200 привлекает к себе прежде всего ценой, в остальном он практически во всем проигрывает конкурентам, несмотря на все попытки и инженеров увеличить скорость обмена данными за счет кэширования. Этот SSD диск, можно порекомендовать для апгрейда компьютера, чтоб избавиться от винчестера, или для сборки относительно недорого компьютера.

9. Crucial MX200 1Гб — 280$

Crucial MX200 довольно качественный SSD диск, где разработчики пожертвовали скоростью работы в пользу проверенных комплектующих с которыми до этого приходилось работать. Больше всего здесь привлекает цена, один гигабайт свободного места обойдется приблизительно 28 центов. В общем, неплохой накопитель, который однако проигрывает по скорости передачи данных, функциональности и качеству исполнения продуктам Samsung, SanDisk и OCZ.

8. Kingston HyperX Savage 480Гб — 155$

Солидно, качественно и надежно вот по такому принципу сделан Kingston HyperX Savage. По скорости обмена данными этот диск практически ничем не уступает твердотельным накопителея Samsung и SanDisk. Kingston HyperX Savage который можно рекомендовать геймерам и компьютерным энтузиастам, которые очень много внимания обращают на внешний вид железа.

7. OCZ ARC 100 240Гб — 80$

Хоть это и бюджетный накопитель от OCZ, однако, он имеет неплохую производительность, собран из качественных комплектующих и имеет гарантию на 3 года. Отличный выбор для людей, которые решили попробовать твердотельный накопитель в действии и бояться за сохранность своих данных.

6. PNY CS2211 240Гб – 70$

PNY CS2211 один из самых доступных, верней дешевых, SSD накопителей на рынке, который при этом демонстрирует весьма неплохую скорость обмена данными. Но есть одна большая проблема, его очень трудно купить, все что появляется в интернет магазинах раскупается за несколько часов.

5. Kingston KC400 SSDNow 512Гб — 165$

Kingston KC400 SSDNow просто фантастический SSD диск, который занимает первые места по скорости обмена данными во всех тестах, все благодаря новому контроллеру памяти Phison S10 и высокоскоростной памяти MLC NAND производства Toshiba. Его можно рекомендовать ставить как на новые компьютеры, так и для апгрейда старых, правда это будет, стоит немного дороже Samsung 850 Evo.

4. SanDisk Extreme PRO 480Гб — 190$

SanDisk Extreme PRO – это самый продвинутый SSD накопитель для потребительского рынка от SanDisk. Производитель сделал основную ставку на надежность, давая 10 летную гарантию, настолько SanDisk уверен в качестве комплектующих, которые используются при производстве накопителей. Все дополняет хоть и не выдающаяся, но весьма приличная скорость обмена данными.

3. Samsung 850 PRO 1Тб — 425$

Терабайтный Samsung 850 PRO накопитель хоть и был выпущен, в начале прошло года, однако, до сих пор у него конкурентов в мире SATA SSD накопителей. Здесь впервые на накопителе потребительского рынка была использована 3D V-NAND память, а прошивка для контроллера MEX собственного производства была полностью переписана, что позволило добиться высокой скорости обмена данными. Если вам нужен большой и быстрый SSD диск для SATA разъема, то Samsung 850 PRO станет отличным выбором.

2. Toshiba Q300 480Гб (2016) — 130$

Toshiba Q300 выпуска 2016 года, собранный на контроллере памяти собственного производства, может похвастаться более низкой ценной, чем у большинства конкурентов, при этом демонстрирует высокую скорость обмена данных в разных режимах работы, без явных провалов. Твердотельнывй накопитель Toshiba Q300 отличный выбор для относительно бюджетного компьютера или для планового обновления вашего системного блока.

1. Samsung 850 Evo — 155$

Samsung 850 Evo объемом в 500 гигабайт пожалуй лучший SSD диск который можно купить сегодня. Его основные плюсы это высокая скорость обмена данных и надежность (5 летняя гарантия сама за себя), все это дополняется кучей технологий призванных увеличить срок службы диска и надежности хранения данных. Если вы хотите поменять свой старый винчестер или SSD диск, то без колебаний стоит остановить совой выбор на Samsung 850 Evo.

Твердотельные накопители постепенно вытесняют классические жесткие диски. Мы протестировали самые быстрые SSD и выяснили их предельную скорость передачи данных.

Современный твердотельный накопитель с поддержкой интерфейса SATA III (6 Гбит/с) работает в среднем в четыре раза быстрее классического жесткого диска. Так, для записи 50 Гбайт данных ему требуется всего лишь 100 с. Однако, как показал наш тест, на производительность SSD-носителя влияет множество факторов. Например, скорость передачи данных может отличаться в случае со сжатыми и несжатыми файлами. Помимо всего прочего, важную роль играет время отклика. Однако в любом случае твердотельные накопители работают намного быстрее жестких дисков, и с момента появления на рынке в 2007 году они оказали значительное влияние на рост производительности современного компьютера. Прогресс замедляется лишь одним фактором: интерфейс SATA, пропускной способности которого вполне хватает для обычных HDD, слишком медлителен для твердотельных накопителей. Распространенный же сегодня стандарт SATA II (3 Гбит/с) на практике при передаче данных едва достигает скорости 300 Мбайт/с.

Отметим также, что сегодня новые материнские платы, как правило, оснащаются интерфейсом SATA III (6 Гбит/с), который в случае с твердотельными накопителями обеспечивает пропускную способность на уровне 500 Мбайт/с. Достичь еще более высокой производительности можно путем объединения нескольких SSD в RAID-массив, принцип тот же, который используют автономные инверторы . В поисках самого быстрого решения мы испытали не только различные варианты RAID-массивов с несколькими твердотельными дисками, но и RevoDrive 3 Х2 от компании OCZ - готовую RAID-систему с интерфейсом PCI Express.

Однако стоит помнить, что практическая ценность SSD-накопителей зависит в первую очередь от цели их применения. В качестве системного диска практически любая модель стоимостью от 6000 рублей (1500 гривен) существенно ускорит работу вашего компьютера. А вот чрезвычайно быстрые и дорогие решения проявляют свои преимущества лишь при работе с большими массивами данных.

Универсальное решение — SSD

Компактные, надежные и быстрые - так можно кратко обобщить свойства SSD-накопителей. Благодаря форм-фактору 2,5 дюйма они помещаются в любом ноутбуке или корпусе настольного ПК. А учитывая то, что материнские платы современных мобильных ПК и десктопов уже нередко оснащаются скоростным интерфейсом SATA III (6 Гбит/с), SSD-накопители с поддержкой данного стандарта способны обеспечить скорость передачи данных на уровне 500 Мбайт/с - но с одним ограничением. Например, модель, занявшая шестое место в тесте, достигает максимальной производительности при работе только с такими данными, которые можно сжать. Если вместо подлежащих компрессии текстовых или программных файлов на Vertex 3 записываются уже не сжимаемые - например видеоконтент высокой четкости, то, как показал тест, скорость записи падает с 500 до 290 Мбайт/с.

Причиной этого является контроллер Sandforce-2, установленный в данном устройстве, который перед записью в ячейки памяти автоматически уплотняет данные. Это позволяет снизить их объем и количество операций обращения при записи, что в итоге увеличивает скорость. Чтобы объективно сравнить все SSD-накопители, участвовавшие в тестировании, мы адаптировали наш метод оценки и проанализировали производительность каждой представленной модели при работе с различными типами данных.
Если SSD-накопитель используется только в качестве системного диска, то главную роль играет скорость чтения. Именно для таких задач предназначен Corsair Force F120 , занявший восьмое место в тесте:
при чтении данных эта модель всегда показывает отличные результаты, однако при записи несжимаемых файлов производительность существенно падает. Пользователям, которые собираются работать со значительными объемами несжимаемого контента, например заниматься видеомонтажом, напротив, подойдет более медленный твердотельный накопитель Intel SSD 510 , расположившийся на девятом месте. Также отметим, что, например, модель Intel SSD 320 , занявшая седьмое место, демонстрирует самую низкую скорость передачи данных среди всех протестированных устройств. Однако данный носитель обладает отличными параметрами IOPS (число операций ввода/вывода в секунду), которые отображают то, насколько быстро диск реагирует на запросы операционной системы. С такой производительностью Intel SSD 320 также отлично подойдет для ноутбуков или настольных компьютеров с интерфейсом SATA II (3 Гбит/с).

СКОРОСТЬ И СОВМЕСТИМОСТЬ

Твердотельные накопители можно подключать по интерфейсам SATA III (6 Гбит/с) и PCI Express или объединять их в RAID-массивы.

Полгода назад на этих страницах красовался бы большой текст по 240 и 480 ГБ моделям, однако в текущих финансовых условиях мы остановились на 120 ГБ вариантах. Многие считают, что в данном секторе руководствоваться надо одним правилом - бери дешевле и не заморачивайся, - но не все так просто, рынок бюджетных твердотельников очень коварен. Под известной маркой и зарекомендовавшей себя серией вполне может скрываться образец прошлого поколения на старом контроллере и типе памяти. Дабы вы в такие ситуации не попали, мы детально изучили пять накопителей: Plextor M6S, OCZ Arc 100, Kingston HyperX 3K, SanDisk Ultra Plus и ADATA XPG SX910.

Сразу скажем, заниматься описанием комплектации и внешнего вида SSD мы по ходу статьи не будем. Все участники - тоненькие металлические прямоугольники, отличающиеся лишь разными наклейками. Из стройных рядов выбился только SanDisk Ultra Plus - корпус у него почему-то пластиковый.

Plextor M6S128 Gb

Так как первым в редакцию приехал Plextor M6S, с него и начнем. Идейно этот - прямой потомок некогда популярного M5S. В числах новинка получила ровно половину бывших возможностей. В основе M6S лежит сильно усеченная версия корпоративного контроллера Marvell 88SS9187 - четырехканальный 88SS9188, оснащенный парой ARM-ядер. На фоне сегодняшнего помешательства на 9-канальных моделях выбор для SSD довольно странный, однако в Plextor его обосновали.

Для начала, малое количество линий инженеры компенсировали классной памятью. В M6S стоят 19-нм чипы Toshiba второго поколения. Как утверждает производитель, в преимуществах их значится не только приличная скорость (до 520 и 300 МБ/с на чтение и запись), но и внушительный запас прочности. Время работы на отказ у этой MLC NAND составляет 1,5 млн часов (примерно 171 год), а ресурс равен 72 ТБ. С учетом трехлетней гарантии объем ежедневной записи получается о-го-го какой - 66 ГБ в сутки.

Еще одно преимущество M6S кроется, как ни странно, в ограниченности самого контроллера. За счет потери каналов он жрет примерно вполовину меньше энергии, чем его предшественник на M5S. В домашнем компьютере - факт не критичный, однако если браться SSD будет для ноутбука, то это почти плюс полчаса работы от батареи в сравнении с обычным HDD. На экономию направлена и фирменная функция DevSIp, которая во время простоя практически полностью отключает SSD от питания.

OCZ Arc 100 120 Gb

Вторым на тестовом стенде побывал OCZ Arc 100. В линейке компании это самый дешевый SSD, однако по характеристикам он находится примерно на одном уровне с более дорогим Vertex 460А.

За все действия в OCZ Arc 100 отвечает тот же самый Barefoot 3 М10, разработанный в недрах OCZ. От старших моделей его отличает чуть меньшая частота - 352 вместо 397 МГц. В остальном все похоже. Как и Marvell, чип не занимается сжатием, а следовательно, одинаково хорошо справляется как с мелкими системными файлами, так и с большими кусками данных типа игр, фильмов и фотографий.
В официальных ТТХ это не лучшим образом сказывается на скорости чтения/записи (ниже, чем у конкурентов), зато все заявленные цифры куда ближе к реальности, чем у тех же SandForce.

Материалы по теме

• В большинстве случаев установка модема осуществляется автоматически, но иногда системе не уд... 39 319 Просмотры | 16 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 9, 2015 | Рубрика: (голосов: 35, в среднем: 4,14 из 5)
  
• Клавиатура помимо своей основной функции - набора текста, также имеет функцию игровую, позво... 10 239 Просмотры | 1 Комментарии | | Опубликовано: Январь 24, 2015 | Рубрика: (голосов: 7, в среднем: 3,71 из 5)
  
• Кто не знает, что кнопка RESET – самая важная у любого девайса с процессором внутри!? У комп... 4 973 Просмотры | 1 Комментарии | | Опубликовано: Октябрь 21, 2015 | Рубрика: (голосов: 5, в среднем: 4,60 из 5)
  
• Ассортимент музыкального раздела магазина "Google Play Музыка" насчитывает тысячи бесплатных... 3 116 Просмотры | 2 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 11, 2014 | Рубрика: (голосов: 6, в среднем: 3,83 из 5)
  
• И планшет, и автомобильный навигатор являются по сути портативными компьютерами. Однако, вот... 2 253 Просмотры | 39 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 13, 2014 | Рубрика: (голосов: 29, в среднем: 4,41 из 5)
  
• Обзор пяти бюджетных SSD-накопителей Пять 120 ГБ SSD-накопителей Полгода назад на этих страницах красовался бы большой текст по... 2 056 Просмотры | 2 Комментарии | | Опубликовано: Май 2, 2015 | Рубрика: (голосов: 10, в среднем: 4,10 из 5)
  
• Любой современный браузер довольно много потребляет оперативной памяти, а, иногда, еще и гру... 1 899 Просмотры | 7 Комментарии | | Опубликовано: Сентябрь 30, 2015 | Рубрика:

Сейчас кажется, что SSD были вообще всегда. Мол, куда ж без них? На самом деле, хотя первые модели появились еще в начале девяностых, более-менее массовыми SSD стали с 2009 года. Поначалу они представляли собой флэшку с SATA-интерфейсом, но постепенно поумнели и обрели массу полезных функций, позволяющих скрыть ущербность флэш-памяти по сравнению с магнитными пластинами в нормальных жестких дисках (да-да, именно так!). Подчеркну, в этом тексте мы говорим исключительно о 2.5-дюймовых потребительских SSD с интерфейсом SATA. О корпоративных моделях с PCI-Express я вообще смысла писать не вижу, а про модели с M.2 для ультрабуков и продвинутых материнских плат лучше поговорить отдельно.

Часто приходится слышать – мол, хочу перейти на SSD, но знаю, что они не надежные, сколько-то там циклов записи и кирдык. Поэтому не перехожу. Это, конечно, правильное решение. В метро вот поезда иногда резко останавливаются. Можно упасть и набить шишку. Поэтому в метро ездить не надо. Машины врезаются. Вычеркиваем. А велосипед в детстве – вообще шайтан-машина. Если хочет ребенок покататься – пусть в лифте это делает. C бабушкой. И водичку с собой возьмите.

Если судить только по одному показателю, числу циклов записи, тогда SSD – это тихий ужас. На обычный хард можно писать до морковкиного заговенья, а тут какая-то три тысячи раз – и все, хана. Любознательный паренек может за пару суток уложиться. Ужас-ужас, не будем брать.

Я вам сейчас совсем страшную вещь скажу. Три тысячи – это в идеале. На практике флэш-память может “протереться” уже после пары тысяч циклов. И это в случае, если внутри SSD стоит память типа MLC. А у новомодной TLC даже официальный порог 1000 циклов. И кирдык-бабай может подкрасться после 700-800. Есть, правда, памяти типа SLC, где число циклов записи достигает 100 000, но она стоит примерно 10 баксов за гигабайт. Можно прикинуть – в какую сумму обойдутся даже демократичные 128 Гбайт.

Но вот какое дело. Есть у меня SSD производства Intel. Он работает у меня в разных компьютерах с 2009 года. Сначала в домашней системе в качестве основного года три. Потом в NAS в круглосуточном режиме вплоть до конца 2014-го. И до сих пор по всем тестам флэш-память в нем как новенькая. Контроллер, правда, из первых, ничего толком не умеющий, поэтому скорость записи упала до смешных 26 Мбайт/с. Но если отформатировать, опять будет больше ста. А чтение держится на уровне 250 Мбайт/с, что даже по нынешним временам вполне приемлемо.

Как такое возможно? А вот как. В Политбюро, знаете ли, не дураки сидят. И контроллер SSD никогда не позволит записать данные тысячу раз подряд в одну и ту же ячейку. Он будет старательно отбирать самые новые, и сначала писать в них. Чтобы все старели равномерно. Если накопитель заполнен не до упора, и на нем есть достаточно свободного места (скажем, гигабайт 60), уработать SSD до износа в обозримом будущем вряд ли получится. Есть и еще одна хитрость. У многих пользовательских SSD заявленный объем составляет 120, 240 или 480 Гбайт. Так вот на самом деле памяти там 128, 256 или 512 Гбайт, просто скрытый объем используется для подстраховки. И если вы таки протрете флэш в рамках заявленного объема, он будет подменен запасным. И вы долго еще ничего не заметите.

Поэтому на практике даже SSD с ненадежной флэш-памятью типа TLC проживет дольше, чем наступит срок, когда вам захочется его поменять из-за недостаточного объема. Если, конечно, не помрет по причине брака, скачка электричества, вздутия конденсатора или отказа контроллера. Но от этого не застрахованы и обычные HDD.

Есть, пожалуй, только один способ надежно ухайдакать SSD в течение короткого срока. Его освоил один мой знакомый видеооператор. По несколько раз в день он записывал на SSD по сотне-другой гигабайт данных с камеры. Отправлял их в эфир, стирал, и на следующий день записывал заново. SSD при этом забивался почти до упора. В таком режиме первые два SSD сдохли за полгода. Перед покупкой третьего он спросил меня – что за дела, не вернуться ли обратно на HDD. Я объяснил ему некоторые принципы работы SSD и посоветовал впредь брать не совсем уж пользовательские SSD, для которых рекомендованный объем записи составляет 20 Гбайт в сутки, а что-то класса Enterprise с лимитом в 80-100 Гбайт. Плюс посоветовал взять объем не 256 Гбайт, а 480. И оставлять немного свободного места. Наподобие того, как часть сельскохозяйственных земель ежегодно оставляют под “пар”, не используя по прямому назначению. Судя по всему, совет пришелся впору. Уже полтора года никаких горестных стенаний не слышал.

Наверное, подобного эффекта можно добиться, если каждый день качать огромные объемы торрентов, стирать, и качать снова. Не знаю, не пробовал. По моему скромному мнению, SSD предназначен для записи операционной системы, наиболее важных приложений (например, графического или видеоредактора), а также игр. Да-да, игр. Они подгружают в память такие нечеловеческие объемы данных, что лучше это делать с SSD. Для всего остального есть традиционные HDD, стоящие по соседству. Если SSD устанавливается в ноутбук, и места под HDD там попросту нет, рекомендую обзавестись внешним. При нынешней скорости USB разница с внутренним расположением будет незначительной. И, в любом случае, крайне полезно организовать автоматическое резервное копирование SSD на HDD. Раза в неделю будет вполне достаточно.

SSD, в отличие от HDD, не беспокоят удары ногой по корпусу в случае неудачного боя в World of Tanks, он довольно равнодушен к температуре вокруг. Ноутбук с SSD даже после падения в работающем состоянии не потеряет данные, что лично меня всегда волнует больше разбитого экрана. И его можно крутить-вертеть, как угодно. Ну и еще он конкретно БЫСТРЕЕ. И не столько по абсолютным показателям (хотя и это тоже), сколько по времени доступа к данным. Так что, если подходить к делу с пониманием, от SSD толку очень даже много. Главное – не гробить его умышленно, как мужики из анекдота японскую бензопилу.

Да, от чтения данных SSD не изнашивается. Только от записи. Многие этого почему-то не знают.

И вот теперь мы подходим к самому главному – как выбрать SSD, чтобы радовал? Скучные железные парни начнут вам загибать всякое про контроллеры, последовательную запись, кучу бенчмарков и тому подобную мутотень. Но я уважаю ваше время, и объясню все просто и быстро.

1) Определитесь с объемом. Даже если денег немеряно, и они уже не раз прожигали карман – не надо брать что-то конское, вроде терабайтника. SSD плохо предназначен для хранения и обработки больших объемов данных. Нужна файлопомойка – бери HDD, будет в разы дешевле и надежнее. Нормальному человеку вполне достаточен объем 240-256 Гбайт. Если надо таскать с собой большие видеофайлы и базу фотографий (с оговорками, сделанными выше) – можно взять 480-512. Можно и больше, я ж по рукам не бью и чужие доходы не считаю. Но терабайт с большой долей вероятности будет базироваться на TLC, которая – вот парадокс – для записи больших объемов данных предназначена очень средне. А вот модели на 128 Гбайт я бы советовал брать с осторожностью, потому что у них зачастую скорость записи вдвое ниже, чем у 256-гигабайтных моделей. Да и что такое по нынешним временам 128 Гбайт? Смех один. Вот “Танки” уже на тридцатку тянут.

2) Не парьтесь насчет контроллера. Не, я серьезно. Скучные парни про них целые повести пишут, но надо понимать, что даже не самые удачные из современных моделей обеспечивают больше 400 Мбайт/с при чтении и 200 Мбайт/с при записи. Ну, если уж прямо вот совсем не повезет – 150 Мбайт/с. Но, скорее всего, повезет. Есть ли разница между чтением 400 Мбайт/с и, скажем, 500 Мбайт/с? В бенчмарках есть, в реальной жизни нет. С записью еще интереснее. Есть ли какой-то источник, с которого вы будете писать потоком большие файлы со скоростью хотя бы 150 Мбайт/с? Что-то не мог такого представить. Все реальные ситуации гораздо медленнее. Плюс у SSD есть буфер объемом 128-512 Мбайт, куда сваливаются все относительно небольшие файлы, и это происходит мгновенно. Так что, как ни крути, упереться в скорость записи очень проблематично, и поэтому переживать из-за нее не стоит категорически. Да, конечно, оно дико приятно, когда по бенчмаркам все огого как круто, но нормальному человеку будет хорошо и удобно при любом раскладе. Лично мне (лично мне) нравятся контроллеры Intel, Marvell, Jmicron и Toshiba. Но при покупке SSD даже я обычно больше интересуюсь надежностью и ценой, а не контроллерами.

3) Надежность – штука относительная. В том плане, что много зависит от внешних факторов, и даже самые проверенные железки могут пасть смертью храбрых, если их хозяин балбес. Например, накопители традиционно нервно относятся к качеству электропитания, и если БП в компьютере кривой, возможно всякое. Но вы уже читали и не промахнетесь. Плюс сетевой фильтр. Настоящий, а не розетка с лампочкой.

SSD каких марок можно смело брать?

Intel
Intel (очень хорошие, поэтому два раза)
ADATA
Crucial
Kingston
OCZ
Sandisk
Seagate
Samsung
Silicon Power
Transcend

Есть еще несколько производителей калибром поменьше. В принципе, и на них можно обратить внимание, если продавец надежный, и точно не будет проблем с возвратом/заменой. Но я бы не стал. Благо у перечисленных марок есть модели из очень разных ценовых категорий.

4) Важный момент – срок гарантии. В среднем он составляет 3 года, но некоторые особенно ответственные производители (Intel! Intel!) дают пять лет. Время наработки на отказ у SSD огромное, от 1 до 2 миллиона часов, так что в этот параметр вы упретесь вряд ли (ну, 114 лет-то еще может не хватить, а 228 хватит наверняка). Если будете постоянно делать бэкап, даже безвременная кончина SSD во время гарантийного срока вряд ли огорчит. А бэкап SSD, повторюсь, делать необходимо. Потому мрут они не частями, как HDD, а обычно – сразу целиком. И данные оттуда вынуть крайне дорого. Хотя бэкапить надо и то, и другое.

Так что определяемся с объемом, не паримся с контроллером, выбираем хорошую марку и смотрим – какой гарантийный срок у конкретной модели. И всё! Будете довольны.

По традиции, вот 10 моделей SSD, которые можно смело брать.

1. Intel SSDSC2BP240G401 710-Series 240 Гбайт (2 миллиона часов наработки на отказ, 5 лет гарантии)
2. ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт (хорошо сбалансированная модель, скорость чтения до 560 Мбайт/с)
3. Samsung 850 Pro 512 Гбайт (для тех, кому надо много быстрого места, запись до 520 Мбайт/с, чтение еще быстрее. 512 Мбайт буфер. Но недешево).
4. SanDisk X300s 256 Гбайт (корпоративная модель с повышенным дневным ресурсом записи, до 80 Гбайт)
5. Silicon Power Slim S55 240 Гбайт (не самый быстрый, запись “всего” 440 Мбайт/с, но и цена симпатичная).
6. OCZ Saber 1000 240 Гбайт (еще одна быстрая корпоративная модель. Можно перезаписывать каждый день до 100 Гбайт на скорости 500 Мбайт/с, и при этом три года проработает гарантированно).
7. Kingston SSDNow V300 480 Гбайт (многие морщатся из-за контроллера SandForce внутри, но скорости достаточно. Плюс это один из самых доступных вариантов SSD такой емкости).
8. Transcend SSD370 (Premium) 256 Гбайт (не выдающаяся по скорости, но надежная и недорогая модель)
9. Intel DC S3710 Series 800 Гбайт (запредельно надежная модель, способная вынести перезапись почти 17 Петабайт. Петабайт, это не опечатка. И если у вас есть свободные 90 000 рублей, лучшего варианта просто не найти).
10. Samsung 850 Pro 128 Гбайт (стоит дороже многих моделей на 256 Гбайт, но зато и уделывает многие из них по скорости – 550/470 Мбайт/с. Любители маленьких, но шустрых оценят).

Теперь вы знаете об SSD все. Больше ничего читать не надо..

Скоро еще напишу о памяти и HDD.

Просмотры: 54 463

Современные SSD-накопители достаточно надежные, а с учетом того, что цена за 1 ГБ (в долларах) постепенно падает, то использовать SSD во многих случаях даже более рационально, чем работа с HDD. Но какой SSD выбрать?

Полтора года назад журналист Tech Report решил провести эксперимент по выявлению наиболее надежных SSD. Он взял шесть моделей накопителей: Corsair Neutron GTX, Intel 335 Series, Kingston HyperX 3K, Samsung 840, Samsung 840 Pro, и поставил все шесть на цикличный процесс чтения/записи. Объем памяти каждого накопителя составлял 240-256 ГБ, в зависимости от модели.

Сразу стоит сказать, что все шесть моделей успешно выдержали заявленную производителем нагрузку. Более того, большинство моделей выдержало больше циклов чтения-записи, чем это заявлено разработчиками.

Тем не менее, 4 из 6 моделей сдались перед достижением объема в 1 ПБ «прокачанной» через диск информации. Зато 2 модели из тех, что участвовали в этом аттракционе «железной смерти» (Kingston и Samsung 840 Pro) выдержали даже 2 ПБ, и только потом отказали. Конечно, выборка из 6 SSD не может служить показателем работы для всех SSD без исключения, но определенная репрезентативность у этой выборки все же есть. Процедура цикличного чтения-записи тоже не идеальный показатель, ведь накопители могут выходить из строя по самым разным причинам. Но результаты теста очень интересны.

Один из выводов: производители достаточно деликатно подходят к вопросу выбора лимита работы своих накопителей - как уже говорилось выше, все SSD выдержали положенный лимит объема записанной информации.

Что касается самих моделей, то первым вышел из строя Intel 335 Series . У SSD этой модели есть одна особенность - они прекращают работу, как только появляются сбойные сектора. Сразу после этого накопитель входит в режим чтения, а затем и вовсе превращается в «кирпич». Если бы не инструкция «остановись при сбое», возможно, SSD проработал бы и дольше. Проблемы начались с диском уже после прохождения отметки в 700 ТБ. Информация на диске оставалась читаемой до момента перезагрузки, после чего диск превратился в кусок железа.

Samsung 840 Series успешно дошел до отметки в 800 ТБ, но начал показывать большое количество ошибок, начиная с 900 ТБ, и отказал без всяких предупреждений, не дойдя до петабайта.

Следующим отказал Kingston HyperX 3K - у модели тоже есть инструкция прекращать работу при появлении ряда сбойных секторов. К концу работы устройство начало выдавать уведомления о проблемах, позволяя понять, что конец близко. После отметки в 728 ТБ накопитель перешел в режим чтения, и после перезагрузки перестал отвечать.

Corsair Neutron GTX стал следующей жертвой, пройдя отметку в 1.1 ПБ. Но у накопителя уже насчитывались тысячи сбойных секторов, устройство начало выдавать большое количество предупреждений о проблемах. Даже спустя ещее 100 ТБ диск позволят записывать данные. Но после очередного ребута устройство перестало даже определяться системой.

Осталось всего две модели Kingston и Samsung 840 Pro, которые героически продолжали работать, достигнув отметки даже в 2 ПБ.

Kingston Hyper X использует сжатие данных по возможности, но тестировщик стал записывать несжимаемые данные для чистоты теста. Для этого использовалась программа Anvil"s Storage Utilities, служащая для выполнения тестов по чтению-записи данных.

Диск показал хорошие результаты, хотя на промежутке между 900 ТБ и 1 ПБ уже возникли неисправимые ошибки, плюс поврежденные сектора. Ошибок было всего две, но это все равно проблема. После того, как диск отказал на 2.1 ПБ, он перестал определяться системой после ребута.

Последним павшим железным солдатом в этой битве стал Samsung 840 Pro