Проблемы человека в информационно коммуникационное пространство. Особенности формирования сознания человека в современном информационно-коммуникационном пространстве. Вопросы для самоконтроля

Анжелика Кухаренко

С появлением и стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий, с ростом популярности и распространения сети Интернет, информация органично вошла во все сферы жизни современного общества. Она превратилась в повседневный ресурс жизнедеятельности каждого человека и, бесспорно стала неотъемлемой частью и неизбежным фактором в развитии человеческой цивилизации.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Взаимодействие через Интернет сегодня одна из самых распространенных и массовых форм общения субъектов экранной культуры. Современного пользователя привлекает интерактивность, персональный подход, мгновенность, измеримость (можно быстро оценить популярность той или иной публикации), гибкость, взаимосвязанность (наличие гиперссылок). Именно поэтому у Интернет-СМИ в более выпуклой форме проявляются такие функции как коммуникативная, социально-организаторская, а также функции форума и социального участия. Как следствие, расширяется и облегчается обратная связь с аудиторией. У пользователей больше прав контролировать контент, вплоть до участия в процессе по его созданию .

Средства массовой информации создают искусственную коммуникационную среду, в которой информация распространяется в печатном или аудиовизуальном виде, взаимодействует со специфической социокультурной средой страны или региона, формируя их конструктивный либо деструктивный образ в общественном сознании. Этот образ тиражируется средствами массовой информации как внутри, так и за пределами государства, создавая ауру доброжелательного или недоброжелательного отношения к нему. Из сказанного понятно, что с помощью СМИ быстро формируется устойчивое общественное мнение и общественные настроения, а если надо, то ломаются устоявшиеся и создаются новые стереотипы или эталоны поведения. Поскольку средства массовой информации создают и транслируют образы, влияющие на отношения и поведение людей, очень важно тщательно готовить информационно-коммуникационное пространство к презентации и позиционированию, особенно, когда речь идет о проблемах гуманистического воспитания и образования. Гуманистическое воспитание имеет своей целью гармоничное развитие личности и предполагает гуманный характер отношений между участниками информационно-коммуникационного процесса. Оно может выступать в виде широких социальных программ, направленных на благо человека. Проблема заключается в том, чтобы правильно использовать возможности современных средств коммуникации, ограждать себя от вредного воздействия телевидения и Интернета, обладать критическим мышлением по отношению к масс-медиа.

деятельность людей зависит от их ценностного выбора и этико-культурной идентичности, человечество остается цивилизационно расколотым. Поэтому внимание к внутренней сущности и качеству коммуникации, определяемому по гуманистическим критериям, является особенно актуальным для современного общества. Цель предлагаемой статьи – обозначить общие тенденции в формировании гуманистических ценностей в информационно-коммуникационном пространстве, их сущностное влияние на аксиосферу социума, социальное и личностное развитие.

Для решения поставленной цели важнейшими задачами являются:

Выявление, структурирование и классификация гуманистических ценностей, находящихся в центре научных дискуссий;

Определение возможности их трансляции и презентации в информационно-коммуникационном пространстве.

Любое общество воспроизводит себя через механизмы социального взаимодействия в историческом процессе. С помощью процессов коммуникации общество создает информационно-коммуникационное пространство, адекватное своей культуре, объединенное едиными формами коммуникативной деятельности. Информационные процессы тут являются механизмами самоорганизации такого пространства.

так как современные информационные процессы подразумевают двустороннюю связь, в которой и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями.

личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

норму входят и массовая безграмотность (орфографические и стилистические ошибки), упрощения, сленг, употребление нецензурных выражений. Страдает общий уровень культуры, особенно среди подростков и молодежи. Результатом является сокращение словарного запаса, невозможность точной формулировки мысли, отсутствие собственного мнения, гражданской позиции. Исходя из вышеизложенной проблемы, информационное общество все более удаляется от социального русла существования человечества. Социальное пространство на сегодняшний день является разорванным (не единым), антисоциальным и антигуманным, что характеризует его как деформированное, закрытое и ущербное для человека .

пространства, с тем, чтобы сформировать ценностные социальные ориентации и положительные поведенческие реакции граждан . Это стимулировало бы людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, осознанию судьбы отдельной личности в решении вечного и всегда актуального вопроса о смысле жизни, ориентации молодежи на интеллектуальные и гуманистические ценности, формирование здорового образа жизни. Соблюдение правил информационной гигиены приведет к сознательно избранному информационному образу жизни. В свете этого должно произойти изменение в поведении и ценностных ориентациях личности, т. к. «информационное общество – это, прежде всего, не компьютеры, а люди, обогащенные информационными знаниями, сознательно меняющие свой образ жизни с помощью компьютеров и другой информационной техники» . Поэтому необходимо чтобы информационный строй нового общества позволил обеспечить качественно новое социальное пространство, которое будет определяться ценностными, интеллектуальными и персональными информационными ресурсами каждого члена общества. Это оптимизирует отношения человека и общества, обеспечит гармонизацию социального и технического пространства, создаст условия для ломки стереотипов, обеспечит формирование гуманистических жизненных ценностей и приоритетов.

возвышения потребностей, программируют, определяют смысловые основания жизнедеятельности человека. Структура гуманистических ценностей представляет собой совокупность содержательных компонентов, которые являются позитивными ценностями по отношению к себе, при межличностном взаимодействии и по отношению к предметному миру. Хочется отметить, что проблемы ценностных норм гуманистической регуляции деятельности человека затрагиваются в исследованиях В. С. Барулина, О. Г. Дробницкого, П. П. Гайденко, П. К. Гречко. Иерархия ценностей рассматривается в работах Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнова о нравственности как абсолютной ценности, задающей точку отсчета в мире ценностей и учреждающийся сам мир ценностей. Данная структура проанализирована А. И. Кравченко, М. Л. Лезгиной, Дж. Халл как методологическая база с целью выявления сущности и структуры феномена «гуманистические ценности». Однако, проблема формирования гуманистических ценностей и их классификация до настоящего времени недостаточно разработана, особенно в современной культуре социальных коммуникаций.

Ученые спорят о том, что именно истинно ценно. Объективно ценными являются: Свобода, Справедливость, Солидарность, Реформаторство; Гуманизм, Добро, Счастье; Личность, Народ, Нация; Наука, Искусство, Литература; Семья и Здоровье; Культура . Вообще «система ценностей определяется преобладающими в данном этносе этническими, идеологическими, религиозными приоритетами и предпочтениям; она передается из поколения в поколение с помощью семейного воспитания и школьного образования, литературы и искусства, средств массовой информации. Система ценностей определяет отношение людей в семье, быту, на производстве, в социально-политической сфере деятельности, в области научно-технического творчества, а также взаимодействие между этносами, нациями, государствами, цивилизациями» . Однако наиболее фундаментальные «общечеловеческие ценности» стоят выше любых осознаваемых или декларируемых интересов не только отдельных людей, но и тех или иных социальных групп, этносов или государств. Общечеловеческие ценности (поскольку они связаны с породившими их духовными источниками) не всегда можно выразить рационально. Их можно сравнивать с Нравственным законом, Истиной. Но постигать истину или соблюдать Нравственный закон можно по-разному.

Система общечеловеческих ценностей как стержень и квинтэссенция культуры, «цементирует» и гарантирует единство человечества. Благодаря общечеловеческим ценностям культура является феноменом диалогичным; культура – это диалог с прошлым, с другими эпохами, с другими людьми. Гуманистические ценности составляют совокупность общечеловеческих нравственных качеств, образующих смысложизненное ядро личности, определяющее ее отношение к миру и другим людям.

То есть, проблема состоит не в выборе общечеловеческих (или их производной - гуманистических) ценностей, а в их приоритетности, в том, насколько адекватно они транслируются в информационно-коммуникационном пространстве. Д. В. Ховальд обращает внимание на то, что СМИ позволяет видеть, как в обществе осуществляется трансляция ценностей и позиционирование интересов. Способом координации систем ценностей выступают описанные Ю. Хабермасом социальные механизмы основных сфер общества: эстетической, этической, религиозной . Оптимизация деятельности коммуникационных структур и СМИ, как наиболее массовых агентов коммуникационного пространства, и их значительное влияние на ценностную составляющую, могут привести к формированию в массовом сознании ценностных доминант. Они призваны отвечать следующим гуманистическим целям и задачам и имеющим глобальное значение для жизни всего человечества:

Философско-мировоззренческой ориентация личности в понимании смысла жизни, своего места в мире, своей уникальности и ценности;

В развитии физических, духовных задатков и способностей, творческого потенциала, а также осознание ответственности за жизнетворчество;

Приобщение личности к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и национальной культуры и выработке своего отношения к ним;

Раскрытие общечеловеческих норм гуманистической морали, их диапазона и конкретного содержания (доброты, взаимопонимания, милосердия, сочувствия и др.) и культивирование интеллигентности, как значимого личностного параметра;

В развитии интеллектуально-нравственной свободы личности, способности к адекватным самооценкам и оценкам, саморегуляции поведения и деятельности, мировоззренческой рефлексии;

к сохранению и развитию престижа, славы и богатства отечества;

Развитие представлений о здоровом образе жизни, формировании понятий о жизненных планах и пролонгированных устремлениях к реализации личностных и социальных перспектив.

Одним из действенных способов формирования гуманистических ценностных ориентаций молодого поколения является изучение медиакультуры в процессе медиаобразования и воспитания. Медиакультура рассматривается не только как некий набор способов обработки информации при помощи компьютера. Она содержит в себе компоненты, связанные с культурой познания, трансляции и формирования системы ценностей, духовностью, саморазвитием личности, выступает эффективным фактором освоения человеком культурной реальности, одновременно представляя саму эту реальность как ценность, появившеюся в результате культуроно-созидающей деятельности. Базовой категорией медиакультуры является медиатекст как основа формирования системы гуманистических ценностей, включающей следующие аспекты:

Общечеловеческие понятия (здоровье, жизнь, семья, образование, справедливость, равенство, верность, трудолюбие и др.);

Личностные ценности (родной язык и культура, любовь к малой Родине, привязанность к своему коллективу, вера в личный успех, предприимчивость, свобода выбора образа жизни, места жительства);

Коллективистские представления о солидарности, взаимопомощи, интернационализме и т. д.

В свете гуманистического мировоззрения, главным признаком ценности является наличие в ней благотворных для человека качеств, свойств, возможности использовать эту ценность во благо человека, или ее способность соединяться с положительными качествами индивида. Для этого человеку, как и человечеству в целом, необходимо пересмотреть свое отношение к внешнему миру, привнести в него как можно больше добра, отказаться от сугубо утилитарного, практического отношения к окружающим, вдохнуть новую жизнь в изрядно подзабытые нравственные императивы. Никогда не были столь высоко ценимы человеческая жизнь, индивидуальность, ее неповторимость и уникальность, творческие потенции, как в настоящее время. И никогда не было столь значимо умение каждого включаться в общую дружную совместную работу, считаться с мнением и волей других, налаживать гармоничное, плодотворное сотрудничество. Искренность, честность и порядочность; уважение человеческого достоинства, коллективизм и дружба; солидарность, ликование и забота о счастье - становятся сегодня исторически более ценными и востребованными носителями и формами гуманизма.

Такое информационно-коммуникационное пространство должно стимулировать людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, побуждать их строить свою жизнь с учетом интересов общества, располагать возможностями и условиями для наполнения внутреннего мира каждой личности ценностным гуманистическим содержанием.

субъектов единого коммуникационного пространства, составляют первичную необходимость перцептивного уровня в СК каналах. Это необходимо для дальнейшей трансляции гуманистических ценностей в каналах СК, использовании их в образовании, воспитании, социальном управлении.

Решение рассмотренных в статье задач позволит не только обеспечить развитие информационно-коммуникационного пространства, преодолевая негативные социально-информационные явления, влияющие на безопасность сознания человека, его развитие, на выживание общества в целом, но и создать фундамент для его моделирования. В плане передачи смысла гуманистических ценностей и ценностных доминант, формы их трансляции в информационно-коммуникационном пространстве, предложено усилить внимание к формированию общей медиакультуры населения, контроль медиатекстов, особенно предназначенных для молодого поколения.

1. Ильганаева В. А. Социальные коммуникации (теория, методология, деятельность): словарь-справочник. – Х.: КП «Городская типография», 2009. – С 297.

2. Интернет-СМИ: Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов. / Под ред. М. М. Лукиной. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 348с.

3. Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст] / Г. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 376с.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт сознательного прогнозирования: пер. с англ. Д. Белл. – М.: 1999. – 956с.

5. Каландаров, К. Х. Устойчивое развитие: Коммуникативные основания (философский анализ) [Текст] / К. Х. Каландаров. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1999. – 271 с.

ресурс] – Режим доступа: www.kabbalah. info/forums Sistema –i, she chelovecheskih cennostei.doc.

7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

8. Юзвишин И. И. Основы информациологии / И. И. Юзвишин. Учебник. 3-е изд. испр. и дополн. – М.: Издательство «Высшая школа», 2001. – 600 с.

Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.

1. Положение человека в современном обществе.

2. Перспективы развития информационного общества.

3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.

1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:

· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.

· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.

· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.

Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.

Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования .

По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.

Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.

Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).

2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:

· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.

· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.

· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).

Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.

Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.

Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.

Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.

3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.

Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.

Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.

Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.

В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.

Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?

2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?

3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?

4. Каковы основные черты современного информационного общества?

5. Что такое глобализация?

7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?

Невоструева А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат социологических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация

Обосновывается новая роль социальной коммуникации в современном информационно-коммуникационном пространстве. Автор выясняет ограниченность использования в социологическом дискурсе теории «информационного общества», предлагая новые подходы в определении сущности социальной коммуникации и ее влияния на процессы трансформации мирового сообщества. Анализ тематики современных научных исследований приводит к выводу о необходимости уделить внимание содержанию коммуникационных процессов в деятельности социальных институтов и зарождающихся социальных практик на основе новейших коммуникационных технологий, что в дальнейшем позволит усилить практическую значимость социологической науки в целом.

Ключевые слова: информационно-коммуникационное пространство, коммуникация, социальная коммуникация, социологическая теория.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE

Abstract

The article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. The author clarifies limited use in the sociological discourse of the theory of “information society” suggesting new approaches in determining the essence of social communication and its impact on the transformation processes of the world community. Analysis of the topics of modern scientific research leads to the conclusion that it is necessary to pay attention to the content of communication processes in the activities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen general practical significance of sociological science in the future.

Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.

Методология каждого исследования предполагает выяснение и определение основных понятий объекта и предмета научного анализа. В структуре информационно-коммуникационного пространства (ИКП) одним из них выступает «коммуникация» . Внимание ученых оно привлекает с первых десятилетий ХХ в., благодаря осознанию сложностей процесса взаимодействия не только в природе, но и в обществе.

В современном научном дискурсе это понятие оказалось отодвинутым на второй план из-за широкого распространения известной теории «информационного общества» , где основное внимание уделяется содержанию понятия информации. Данное состояние было актуально и оправдано для периода 60-70-х гг. XX в., когда информация становилась самым выгодным видом производства и приложения капитала. В современных условиях, при доминировании принципиально иных способов и видов коммуникации, определение «информационное общество» становится недостаточным, оно приобретает своеобразный «технократический» смысл, приводит к недооценке роли и месте социальной коммуникации в структуре ИКП. Необходим новый уровень понимания оснований современной цивилизации, в условиях которой происходят крупные социальные трансформации, затрагивающие все стороны жизни социума, несущие в себе значительные риски для развития человека.

В тоже время продолжающиеся дискуссии в социологическом сообществе по вопросу определения понятия «коммуникация» характеризуются множеством подходов к данной дефиниции. И данное положение в теоретическом континууме вполне обосновано и неизбежно, т.к. речь идет о многоаспектном и многогранном социальном феномене, сопряженным с интенсивно меняющимися информационными и коммуникационными технологиями. К наиболее распространенным определениям «коммуникации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «передача знания», «способ сообщения», «взаимопонимание» и др.

Для разрешения современных проблем с понятием «социальная коммуникация» необходимо использовать новую социологическую категорию – информационно-коммуникационное пространство , на важность применения которой мы уже неоднократно указывали , . При данном подходе появляется возможность рассматривать проблему социальной коммуникации на уровне системной теории, включающую коммуникацию в качестве сущностного феномена развития человека и общества.

Современные научные представления позволяют определять коммуникацию как способ существования живой природы, человека и общества. А онтологический смысл коммуникации дополняется эпистемиологическим определением. Коммуникация – это устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества и окружающего объективного мира в рамках единого ИКП, их структурную целостность и историческую непрерывность существования.

Разнообразие теоретических представлений связано с определенным смешением различных уровней коммуникации: межличностной, массовой и социальной. Несмотря на их взаимопроникновение и переплетение, социальная коммуникация имеет собственный объект, на который она направляется, и в котором она функционирует – это социальные институты и социальные практики . Данный подход позволяет «развести» уровни коммуникации, создать условия для выяснения сущности, роли и функций социальной коммуникации в деятельности отдельных структурных единиц общества. Именно на уровне «социальный институт, социальные практики» , как базовых социологических понятий, возможно изучение не отдельных, изолированных друг от друга действий, предметов, явлений и процессов, а диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системных, целостных образований, находящихся в постоянном внутреннем и внешнем коммуникационном пространстве, коммуникационной связи и действии.

Обращение к проблеме системности общества в современных условиях привело к крупным открытиям в сущности механизма его развития. Переход от идеи жесткой детерминации процессов существования систем к их нестабильности и неустойчивости в качестве фундаментальной характеристики мироздания, позволяло доказывать многовариантность путей эволюции. «Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой…именно поэтому в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания » – отмечает И. Пригожин . Эта неопределенность, динамизм создают условия для самоорганизации, обеспечиваемые всеобъемлющей системой взаимозависимости и взаимодействия, которая возможна через коммуникацию. В какой-то степени социальная коммуникация напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающая все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации, а также представления С. Московичи о коммуникации, как системе «связей между социальными субъектами (институтами-А.Н.) … которые самоопределяются через отношения друг к другу» .

Поэтому в историческом процессе формирования ИКП первым элементом выступала человеческая речь, как первый канал социальной коммуникации, появившаяся в ходе трудовой деятельности первобытных людей. Пространственные рамки определялись местом жительства и совпадали с первой формой социальной организации, предтечей будущего социального института государства – кровнородственным племенем. Масштабы коммуникации, плотность и объёмы информации изменялись в соответствии с усложнением общественной жизни племени. Тем самым с развитием общества в структуре ИКП человеческая речь занимает важное место не только в качестве фактора развития, но и, прежде всего, как самостоятельная структурная единица. Вместе с тем членораздельная речь играла важную роль в формировании сознания первобытного человека. В речи присутствуют также мощные стимулы мировоззренческих восприятий, раскрывающиеся во времени и в пространстве . Подтверждением могут служить опыты отечественных и зарубежных психологов 50-60-х гг. XX в., экспериментальным путём доказавших важность овладения сложной образной речью для становления пространственных представлений человека уже с раннего детского возраста , .

Мировоззренческие взгляды в форме первичных представлений об окружающем мире (анимизм, тотемизм, фетишизм, магия) не только определяли и конкретизировали место человека в природе, но и создавали предпосылки усложнения структуры и содержания ИКП. Важным являлся тот фактор, что ИКП способствовало утверждению деятельностного характера существования человека, выступая в качестве стихийного регулятора его отношения к природе и преобразовательному характеру труда. Переплетение конкретных и абстрактных представлений и образов в сознании человека уже имплицитно (скрыто, неявно) содержали в себе будущие перемены. Накопленный опыт поколений получает своё выражение в создании образных, метафорических по сути, житейских «мудростей» , входящих в общую картину мира. Они позднее, уже в период античности, получают название «паремия» , обозначающие жанры фольклора, входящие в сокровищницу народного устного творчества (поговорки, басни, пословицы и др.), содержащие уже на этом уровне первые социальные стереотипы морального и этического содержания и поведения , .

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно речевой канал социальной коммуникации являлся эффективным средством взаимодействия в отношениях людей. С помощью речи реализуются такие важные функции развития как: познание и понимание, объяснение и предчувствие, самовыражение и самопонимание, социальное познание и влияние, развитие основных форм отношений в человеческом коллективе, социализация, убеждения и др. Степень же эффективности данного канала коммуникации зависела от индивидуальных и социальных условий и факторов. Понять эти факторы можно только при изучении их в единстве, поскольку поведение человека определялось (да и сегодня определяется) конкретными ситуациями, личными обстоятельствами и событиями, всем историческим процессом развития человечества.

Вместе с тем понятие «эффективное» означало, в большей мере, способность и возможность понимать друг друга. Процесс коммуникации успешен, если действительные его цели реализуются в коммуникационном процессе на более высоком качественном уровне. На наш взгляд более существенным в осмыслении ИКП является деятельностная сторона речевой коммуникации, при которой главным становится стимул к совершению действия. В последнее время отмечаются попытки обратить внимание именно на эту сторону значения коммуникационного акта . Исследователи отмечают, что понятие продуктивности самой коммуникации является более ёмким, так как она уже включает в себя эффективность, предполагает в большей степени поведенческие, индивидуальные и субъективные аспекты, проявляет себя и развивается вместе с информационной составляющей системы. Продуктивность достигает наибольшего развития, когда сама информация принимает формы намерения, понимания и самоанализа. Несомненно, что информация связана с главными функциями системы: достижением поставленных целей; поддержанием ее внутренней структуры в динамичном и гибком состоянии; адаптацией к внешней среде; способностью изменяться или даже совершенствоваться. Эффективность и неэффективность коммуникации, в конечном счете, может оцениваться путём учёта достижения цели данной деятельности в целом, как и эффективность типа и степени отдельного целевого усилия. И тогда продуктивность оказывается промежуточной или отложенной эффективностью . Полагается, что продуктивная коммуникация – не какое-то чисто современное явление, а она имеет свою историю, которая является составной частью человеческой продуктивности вообще, и эта история в свою очередь уходит корнями в природу. Таким образом, человеческая речь в ИКП выступает и как отдельная структурная единица, и как отдельный канал коммуникации.

В определённой степени на зарождение ИКП оказывала воздействие родоплеменная форма организации повседневной жизни людей. Только во взаимодействии людей друг с другом мог реализоваться развивающийся потенциал речи. Накопленный опыт жизни, трудовые навыки, правила общежития ложились в основу социального смысла существования древних людей.

Именно эти обстоятельства позволяют более высоко оценить коммуникационную теорию Н. Лумана, определившего коммуникацию как базовый принцип существования любой организованной (аутопойетической) системы . А также системную теорию Т. Парсонса, где он характеризует общество как систему, достигающую по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в которой центральную роль играют «комбинации и рекомбинации постоянно меняющихся коммуникационных факторов» . К ним примыкают футурологические концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюэн), рассматривающие социальную коммуникацию с точки зрения технологического детерминизма, где она трактуется как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов – носителей компетентных знаний. В теории «сетевого общества» (М. Кастельс) коммуникация выступает в качестве базового компонента развития общественных процессов и связи всех составляющих социальных институтов .

Как мы уже отмечали, объектом социальной коммуникации выступает социальный институт. Тем самым, появляется возможность структурировать этот тип коммуникации, показав принципиальное отличие от других типов: межличностной и массовой, выявить содержание и функции социальной коммуникации. Центральным понятием здесь выступает «социальный институт» , как наиболее крупная структурная таксонометрическая единица общества, обеспечивающая его единство и функционирование. В определенной мере происходит «выведение за рамки» общества человеческого фактора, индивидуальных стремлений, желаний, воли. Но это не означает освобождение общества от его центрального понятия – человека как деятельного, активного и сущностного элемента общества. Такого рода абстракция уже предполагает рассматривать общество, его структурные элементы с точки зрения обеспечения деятельности людей.

Определяя основные функции социальных институтов, современная социология включает в них кроме удовлетворения жизненных потребностей, социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, регуляции, интеграции, трансляции также и коммуникационную потребность . Однако она объявляется принадлежащей культурным и образовательным институтам. Такой подход сужает феномен коммуникации. Между тем, вариативность и селективность действий участников институциализированного общества, проблема устойчивого существования в постоянно меняющемся мире, его неопределенность, переменчивые обстоятельства, перманентная трансформация структур, связей и отношений, обеспечение взаимодействия всей системы социальных институтов настоятельно требуют нового осознания всеобщности и универсальности социальной коммуникации , , .

Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает социальную коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности , т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой стороны – как объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура содержит имплицитно три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят .

Социальная коммуникация имеет две стороны (два уровня) своего выражения . Первая, внешняя – это процесс (проявление, действие) коммуникации между социальными институтами общества, но не в технологическом смысле, (в этом качестве процесс изучается техническими науками), а его сущностный, социологический анализ – то, чем занимаются коммуникационные дисциплины. И вторая, внутренняя, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (смыслом). Эта сторона социальной коммуникации является предметом изучения других дисциплин – семиологии, социолингвистики, социопсихологии, информатики, культурологии и др. Тем самым мы совершаем логический синтез, при котором обычные двухмерные понятия: «коммуникация» и «информация» приобретают свой социальный объем , являясь действенным фактором и субъектом социального информационно-коммуникационного пространства.

Таким образом, социальная коммуникация является действенным и эффективным элементом в структуре современного ИКП, позволяющая учитывать быстрые изменения в социуме, их влияние на благополучие человека и развитие социальных институтов.

Список литературы / References

1. Аникин В. П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. – М.: Высшая школа, 2004. – 733 с.
2. Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории / Э. Гидденс // Современная социальная теория. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 235-237.
3. Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. – Л.: Искусство, 1972. – 440 с.
4. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
5. Кацюба Л. Б. Определение паремии (лингвистический аспект дефиниции) / Л. Б. Кацюба // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 65-67.
6. Клягин С. В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества / С. В. Клягин // Вестник РГГУ. – Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. – Вып. 1. – М., 2007. – С. 33-46.
7. Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125.
8. Макеев С. А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению / С. А. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 4. – С. 5-12.
9. Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
10. Невоструева А. Ф. Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в социальных процессах современного общества / А. Ф. Невоструева. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2016. – 389 с.
11. Невоструева А. Ф. К вопросу о статусности понятия «информационно-коммуникационного пространства» в современной социологической науке / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. – 2016. – № 6. – Т. 2. – С. 340-350.
12. Пана Л. Продуктивная коммуникация / Л. Пана // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – Вып. 1(3). – 2014. – С. 10-26.
13. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. – 1993. – Вып. 2. – С. 94-122.
14. Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков / М.: Восточная литература, 1970. – 240 с.
15. Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер / М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.
16. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-57.
17. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 200 с.
18. Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. – М.: Высшая школа, 1990. – 381 с.
19. Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М.: Наука, 1994. – 256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
2. Giddens Je. Central’naja problema v social’noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija . – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
3. Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
4. Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Obshhestvo. Kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
5. Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika» . – 2013. – V. 10. – № 1. – P. 65-67.
6. Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social’no-kommunikativnye nauki . – Issue 1. – M., 2007. – P. 33-46.
7. Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal . – 1995. – № 3. – P. 114-125.
8. Makeev S. A. Social’nye instituty: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing . – 2002. – № 4. – P. 5-12.
9. Moskovichi S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
10. Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh processah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
11. Nevostrueva A. F. K voprosu o statusnosti ponjatija «informacionno-kommunikacionnogo prostranstva» v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki . – 2016. – № 6. – T. 2. – P. 340-350.
12. Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve . – Issue 1(3). – 2014. – P. 10-26.
13. Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. – 1993. – Issue 2. – P. 94-122.
14. Permjakov G. L. Ot pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
15. Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel’der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
16. Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii . – 1991. – № 6. – P. 46-57.
17. Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva i B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
18. Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
19. Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

1

В статье дано описание информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, и определено содержание информационно-коммуникационной защиты личности. Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя. Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида. Приводится алгоритм организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия. Сделан вывод, что коммуникация как жизненная необходимость реализуется через модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Проведен сравнительный анализ фильтров информационного потока. В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования, позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

информационное воздействие

информация

восприятие

манипуляция

социокультурное взаимодействие

коммуникация

1. Гадамер Г. Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. – М.: Искусство, 1991. – С.43 -59.

2. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.

3. Опадчий Ю. Ф. Аналоговая и цифровая электроника. – М.: Горячая линия, 2002. – 768 с.

4. Покровская Е. М., Озеркин Д. В. Смольникова Л. В. Отчет за 2 этап выполнения ГК № 16.740.11.0298 от 07.11.2010. – 56 с.

5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.: Наука, 2000. –380 с.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

В условиях модернизации России, когда информационно-коммуникативные процессы таят в себе явления, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом, назрела необходимостьв прорывных мероприятиях, направленных на конвергенцию гуманитарных и технических аспектов обеспечения информационно-коммуникационной безопасности личности и гуманитарную рефлексию технических реалий информационного общества. В России в настоящее время нет разработанных методик выделения информационно-коммуникационной безопасности (ИКБ) личности, информационной матрицы, обеспечивающей безопасный механизм обработки информационных массивов с возможностью анализа полигонных испытаний.

Необходимо разработать структурированную модель обеспечения ИКБ личности, позволяющую преодолеть противоречие между необходимостью находиться в постоянном информационном взаимодействии и невозможностью осуществления перманентного позитивного влияния этого взаимодействия на сознание людей в современном информационно-коммуникационном пространстве.

Основными задачами нашего исследования являются создание описания информационно-коммуникационного принуждения как явления, присущего социокультурному взаимодействию людей, определение содержания информационно-коммуникационной защиты личности и проведение сравнительного анализа фильтров информационного потока.

В ходе исследования были использованы наиболее релевантные цели, методы научного познания, а именно метод эксперимента, метод математической статистики и моделирования , позволившие создать дескриптивную модель, полно описывающую ситуацию информационно-коммуникационного взаимодействия в социокультурном пространстве и выявляющую условия для позитивных социокультурных трансформаций.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Манипулирование людьми, а именно использование различных средств и технологий информационно-коммуникационного воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни. Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-коммуникационной безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы. Именно человек как личность и активный социальный субъект, его психика подвержены непосредственному действию информационных факторов, которые, трансформируясь через его поведение, действия (или бездействие), оказывают дисфункциональное влияние на социальные субъекты разного уровня общности, различной системно-структурной и функциональной организации.

Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий человека мир. Информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя.

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.

В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей .

Отличительной чертой психологических манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека, выступающего как объект манипуляций.

Процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять многошаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающим «одноактный» период общения с использованием одного или нескольких приемов манипулятивного воздействия, или структурно достаточно сложным, т.е. включать комплекс (систему) разнообразных манипулятивных приемов, действие которых направлено на различные психологические структуры личности и использование различных психологических механизмов с поэтапной реализацией этих приемов в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия.

Для человека при организации защитных процедур по нейтрализации манипулятивного воздействия возникает ряд специфических задач. Их можно сформулировать следующим образом:

Своевременное обнаружение факта манипулятивного воздействия и его направленности;

Прогноз вероятной цели и последствий воздействия (изменение поведения, взглядов, оценок, возможный ущерб адресату, мишени и т.п.);

Формирование адекватной ответной реакции, собственного поведения в ситуации манипулятивного воздействия.

Ключевая задача - выявление самого факта манипулятивного воздействия и его мощности, так как именно от этого зависят негативные последствия для адресата и в этом заключается основная опасность для личности.

При организации защитных процедур необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит, прежде всего, потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-коммуникационного воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находиться. Что бы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и таким образом вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций . Наиболее простой способ - это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.

Люди, общаясь между собой и вступая в контакт друг с другом, исходят из различных причин и побуждений. Все многообразие причин, побуждающих людей контактировать, можно разделить на две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в общении, в эмоциональном контакте, привязанности, любви.

В настоящее время одной из самых востребованных социальных и культурных моделей, на наш взгляд, является модель кросскультурного полилога в коммуникативных практиках. Острая общественная потребность в преодолении разногласий в процессе кросскультурного взаимодействия путем рационально мотивированного выбора и достижения возможного консенсуса на основе совместно выработанных решений рассматривается Ю. Хабермасом как одна из важнейших задач коммуникативных отношений. Под коммуникативными философ понимает «такие интеракции, в которых их участники согласовывают и координируют планы своих действий, при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется субъективным признанием притязаний на значимость» , т. е. на истинность, правильность и правдивость. Результатом такого процесса должны быть согласованные целерациональные практические действия, представляющие собой единство цели, средства и результата. Линейная схема диалога должна быть пересмотрена в пользу «герменевтического круга», т.е. в регламенте полилога необходимо предусмотреть этапы возвращения к ранним стадиям развития и нахождения консенсуса. По словам Г. Г. Гадамера, «это значит, что вдруг становятся совершенно прозрачными причины, по которым другой говорит, то, что он говорит» .

Рассмотрение приемов психологических манипуляций, используемых в ходе деловых обсуждений, дискуссий, совещаний, других официальных и неофициальных формах межличностного взаимодействия, позволяет проиллюстрировать, каким образом люди с выраженными манипулятивными качествами формируют аргументационные модели, позволяющие приобретать преимущество. Можно выделить три основные группы манипулятивных приемов, которые еще обозначаются как уловки, используемые в дискуссионных обсуждениях: организационно-процедурные уловки, логико-психологические уловки и личностные уловки.

Чтобы не поддаваться на эти уловки, необходимо хотя бы попытаться дать отпор манипуляциям собеседника. Существует несколько видов противостояния влиянию: контраргументация, конструктивная критика, уклонение, психологическая самооборона, игнорирование и отказ.

Информационный поток по классификационному признаку частотности подразделяется на однократный, повторный и регулярный . В связи с этим имеет смысл говорить о фильтрации информационного потока в случае повторного и регулярного воздействия на сознание индивида. Определим активные и пассивные фильтры, опираясь на разделение, принятое в электронике .

Активными называются фильтры, использующие для формирования ИКБ личности в заданном информационно-коммуникационном пространстве как пассивные, так и активные элементы. К пассивным элементам относим элементы, направленные на подтверждение наличия угрозы, а к активным - не только констатирующую часть, но и инструмент для устранения существующей угрозы. Применение элементов, предназначенных для устранения угрозы и недопустимости ее появления вновь, выгодно отличает активные фильтры от фильтров только на пассивных элементах.

Проведем сравнение (таблица 2) двух видов фильтров с целью определения наиболее эффективного и современного типа фильтрации.

Таблица 2. Сравнительный анализ фильтров

Вид фильтра	Активные фильтры	Пассивные фильтры
Положительные характеристики	1. Способность усиливать сигнал, исходящий от угроз и лежащий в полосе их пропускания. Появляется возможность для более скорого устранения угрозы, в случае если ее опасность гиперболизирована.	1. Нет необходимости в привлечении дополнительных ресурсов.
	2. Возможность оказаться от применения громоздких элементов при формировании ИКБ личности. Например, запрос о степени опасности угрозы - громоздкий, лишний элемент, который уже начинает оказывать негативное воздействие на сознание индивида.
	3. Способность к быстрому перестроению и тюнингу под соответствующие информационно-коммуникативные нужды. Например, отсекаем всю информацию о криминале или весь повторяющийся информационный поток.
	4. Простота встраивания в информационно-коммуникационную среду индивида.
Отрицательные характеристики	1. Необходимость в привлечении дополнительных ресурсов.	1. Констатация факта действия угрозы без коррекционных мер.
	2. Ограниченный диапазон действия. Например, действие только на регулярный информационный поток, или только на повторяющийся информационный поток.	2. Отсутствие возможности варьирования коэффициентом усиления. Так, не все угрозы могут быть определены из-за их слабовыраженного негативного сигнала.

Как видно из представленной таблицы, активные фильтры имеют больше преимуществ и, несмотря на перечисленные недостатки, более эффективны и находят широкое практическое применение.

В заключение отметим, что информация как единственный инструмент осознания процессов и явлений и коммуникация как форма взаимодействия (обмена информацией в условиях полилога) между различными субъектами становятся глобальным национальным ресурсом научно-технического прогресса и развития всего человечества.

Степень вредного воздействия зависит от способности субъекта справляться с негативным влиянием или подчиняться ему. Принуждение есть всегда, мы постоянно испытываем его на себе в разных сферах нашей жизнедеятельности. Полностью ограничить себя от негативного воздействия со стороны средств массовой коммуникации и социокультурного пространства невозможно. Возможно научиться более качественно фильтровать и анализировать поступающую информацию и оставаться при своем мнении, не обращая внимание на навязывание чужой, негативной точки зрения.

Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы».

Рецензенты:

Востриков А. А., доктор педагогических наук, профессор, институт теории образования Томского государственного педагогического университета, г. Томск.

Шалумов А. С. доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных технологий Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, г. Томск.

Библиографическая ссылка

Покровская Е.М., Озеркин Д.В. ПРОБЛЕМА МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7268 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Современный период развития человеческой культуры и цивилизации характеризуется новым этапом в эволюции характера основных социальных процессов и отличается стремлением развитого индустриального общества к совершенствованию своих социальных структур и институтов. Изучение этих процессов заставляет и ученых, и политиков делать выводы о том, что человечество,в лице последних достижений научно-технического прогресса и новейшей информационной революции,имеет дело с факторами постиндустриального социально-экономического развития в рамках современной цивилизации. Ключевыми социотехническими условиями, формирующими и направляющими процессы постиндустриального развития, является сознательное и целенаправленное использование в экономике и социальной практике систем искусственного интеллекта. Расширение сфер применения таких инноваций порождает неоднозначные и нетривиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. В связи с этим постиндустриальный этап в развитии современной цивилизации характеризуется качественно новыми формами социальной и экономической эволюции. Ведущей особенностью современного мира становится формирование глобальной информационной индустрии, развитие которой влияет на сознание и самосознание человека. Положение и место человека в мире стремительно изменяется. Анализ и изучение основных характеристик этих феноменов выделено в работах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартина, И.Масуды, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, Ф.Хайека. В рамках предложенных ими концепций информационное общество рассматривается как модель развития социальных связей и отношений, формирование которой происходит за счет достижений "электронной революции». Технократический подход к пониманию основных моментов социального движения информации и знаний становится также определяющим условием формирования государственной политики наиболее развитых стран мира в области информатизации и компьютеризации основных сфер жизнедеятельности, во многом предопределяя направленность и содержание основных процессов глобализации мировой экономики. В связи с этим становление информационного общества рассматривается в качестве социотехнической проблемы, требующей для своего решения последовательного и приоритетного развития технических инноваций, внедрения их в социальную практику, а также активного освоения всего комплекса социально-политических возможностей и экономических выгод. Насыщенность территории государства элементами и узлами связей информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКТ), уровень доступности и частота использования основных элементов ИКТ населением и различными организациями, - все это свидетельствует о переходе общества в информационное состояние. Соответственно, возникновение и развитие информационного общества понимается как прямое и объективное социальное следствие научно-технического прогресса и оценивается как ступень в развитии современной цивилизации. Экономические основы информационного общества формируются благодаря масштабному снижению издержек распространения информации, возможность которого предопределена развитием принципиально новых видов электронной коммуникации. Такое видение основ трансформации типа социально-экономического развития развивается в границах основных концептуальных положений технологического детерминизма, допускающих непосредственные причинные зависимости между развитием технического прогресса и изменением состояний социальной системы. Структурно логические конструкции технологического детерминизма обосновывают значимость и институциональный потенциал социоэкономической компоненты информационно-коммуникативных технологий и связанные с ней изменения принципов социальной дифференциации, а также характера и форм социальной мобильности на этапе формирования основ информационного общества.

Однако в стороне остается вопрос об изменениях системы ценностей и форм человеческой культуры под влиянием усложнения социальной динамики современного информационно-технического мира.

Вместе с тем, усложнение социотехнических форм движения информации и знаний порождает непредсказуемость социальных, политических и социокультурных проблем и следствий, двояко связанную с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера. Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации. Одновременно растет убеждение в том, что идеологическая и философская интерпретация процессов информатизации, развиваемая в рамках технологического детерминизма во многом сужает и формализует границы представлений о действительном характере, содержании и социокультурных смыслах процессов трансформации индустриального общества в постиндустриальный тип развития.

В конечном итоге, гипертрофия противопоставлений и отождествлений, образующих конструкцию концепции технологического детерминизма и участвующих в формулировке социально-философских обоснований характера развития информационного общества приводит к противоречиям и не может полностью удовлетворить потребностям человека и человеческого разума в понимании его социокультурных перспектив.В связи с этим возникает необходимость в развитии более гибкого и комплексного подхода к анализу проблем информатизации и становления основ информационного общества. Этой потребности во многом отвечают работы российских авторов, посвященные анализу важнейших параметров развития процесса информатизации, в которых демонстрируются оценки социально-экономических и социокультурных перспектив информационного общества, основанные на осознании амбивалентности технократизма как парадигмы социально-политического и культурного развития на этапе трансформации социальной системы в постиндустриальный тип развития.

Преодоление идеологических издержек технократизма связано с изучением социокультурных факторов информатизации общества и сопряжено с поиском оптимальных критериев и ценностей, адекватно репрезентирующих соотношения экономических выгод и культурного развития в условиях информационного этапа научно-технической революции.Комплексность подхода российских ученых к проблемам информатизации различных систем жизнедеятельности современного общества обеспечивается за счет разнообразия исследовательских задач и целей, неизбежно возникающих при осознании глубинной философской основы научных и практических приложений теории информации. Академические исследования российских физиков и экономистов, биологов, физиологов и медиков демонстрируют тенденции к познанию информационных процессов и отношений в природе, социуме и живых организмах, что в значительной степени определяется основополагающими идеями В.И.Вернадского о ноосфере, генерирующей в себе информацию о совокупной деятельности человека. К их числу правомерно отнести исследования А.Д.Урсула, О.И.Генисаретского, Б.А.Глинского, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моисеева, Л.Г.Ионина, О.И.Генисаретского, Ю.А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкина, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.И.Эпштейна и многих других авторов.В целом можно сказать, что в работах российских авторов фиксируется внимание на потенциалевнутренних факторов развития информационного общества, основанное на предпосылке, что технократизм является важным, но не столько определяющим, сколько определяемым традициями и социально-психологическими установками фактором. Тем самым их работы демонстрируют диалектическую связь с концепцией технологического детерминизма, - в части ее оценок фундаментальной роли информации и знания в становлении современных форм

экономической и социальной жизни, - и отрицают свойственное его установкам отрицание возможностей реализацииэтических и гуманистических перспектив в развитии социотехнического начала информационного общества. С нашей точки зрения социокультурные проблемы являются узловыми для развития информационного общества, поскольку оно сопровождается кардинальными изменениями в интеллектуальной и практической деятельности человека. В настоящее время уже информация и знания становятся “активаторами” развития жизнедеятельности человека, а характер и уровень освоения информационно-вычислительной техники влияет на способы приспособления всего общества к результатам научно-технической революции. Развитие информационно-вычислительной техники локализует и специализирует в обществе новые виды профессиональной занятости, что связано со стремительным развитием информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда. До сих пор информационная деятельность рассматривалась в прикладном аспекте, что в значительной степени проблематизировало институциональное развитие информационного общества. Не меньшей проблемой остается также понимание характера и особенностей влияния информационно-коммуникативных технологий на изменение традиционной системы деятельностей человека и основных форм его межличностной коммуникации. Это связано с необходимостью поиска оснований для развития информационной культуры, составляющей ядро развития современного типа социальной культуры и образа жизни.Такое видение основных проблем изменения образцов жизнедеятельности и поведения заставляет предположить, что положение человека в информационно-техническом мире определеноорганизационно-психологическими изменениями в характере социальной жизни. Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта.

Формирование потребностей в развитии техники в области управления, развитие кибернетики и осознание управленческих смыслов, присутствующих в природе информационных взаимодействий, сделало информацию важнейшим ресурсом социально-экономического развития и породило изменения в общей структуре системы деятельностей современного человека. В связи с этим стремительно нарастает значимость и социальная ценность информационной деятельности, которая становится одной из ведущих отраслей современного производства и порождает информацию в качестве своего собственного специфического продукта.

Процессы развития информационной деятельности вовлекают современного человека в принципиально новый круг культурных взаимодействий и во многом влияют на осознание человеком своего места в социальной культуре. В качестве общей основы социокультурной динамики развития жизнедеятельности современного человека выступают объективные процессы ее интеллектуализации и технологизации, активно стимулируемые компонентами технического развития. С нашей точки зрения, эти процессы становятся важнейшими факторами системотехнической реструктуризации человеческой деятельности в постиндустриальную эпоху. Они центрируют класс интеллектуальных технологий в качестве основы для преобразования организационных форм различных видов деятельности в информационном обществе, обуславливают профессионализацию и специализацию информационной деятельности, а также участвуют в активном формировании рынка информационных услуг.

Технической основой данного процесса является распространение автоматизированных средств производства, обработки и передачи информации, и, в частности, компьютера, его технического и программного обеспечения. Компьютерные технологии являются основой формирования информационного пространства как принципиально новой среды жизнедеятельности человека. Практическое овладение его возможностями во многом предопределяет успешность, результативность и эффективность деятельности человека, а также влияет на развитость экономических, социальных и культурных связей. Особенностью компьютерных технологий, которую можно расценивать как важнейшую компоненту их социотехнического потенциала, является эффект глобализации хозяйственных, социальных, культурных и политических связей. Глобализация жизнедеятельности человека становится источником и фактором преобразований его сознания и самосознания и влияет на характер его ценностей и социальных связей. До сих пор эти аспекты трансформации положения человека в современном мире остаются малоизученной стороной процесса информатизации.В связи с этим в данном реферате мы обратились к анализу социотехнических параметров компьютера и возможностей его использования образовании, которое в настоящее время являются наиболее активными в практическом применении социотехнических возможностей компьютерных технологий и использовании потенциала и ресурсов мировой глобальной сети Интернет. При этом важнейшей целью нашего анализа является распознавание и оценка основных функций и свойств компьютера, моделирующих диалоговый режим взаимодействий в системе “человек – машина” и активно влияющих на развитие навыков, формирование состояний сознания и личность современного человека.На формирование стиля жизни и образцов поведения современного человека прежде всего влияет порядок коммуникативных взаимодействий и изменений их социально-психологических форм в условиях развития информационно-технического мира. В связи с этим возникает потребность осознания информационной культуры как важнейшего критерия развития информационного общества и становления нового характера взаимодействий человека и окружающей среды его обитания. В данном реферате рассматривается общий подход к оценкам ее развития и акцентируется внимание на анализе существующих и уже обозначенных в философской литературе логических форм представления соотношения информации и знания. Представляется, что их критический разбор позиционирует проблемы становления информационной культуры как важнейшие, имеющие не только философское, но социально-практическое измерение. Оно связано с поиском практических путей сохранения в меняющихся формах культурной жизни традиционных систем ценностей человека и поиска практически значимых соотношений этической и рациональной компонент в процессе принятия решений. Одной из основных целей теоретического распознавания и позиционирования форм развития информационной культуры является, с нашей точки зрения, преодоление ограничений концепции технологического детерминизма, философским убеждением которого является исходное и неаргументируемое отождествление информации