Привет друзья! Эпоха четырехъядерных процессоров канула в лету. На сегодняшний день самым популярным для геймеров и людей, занимающихся монтажом видео, является новый шестиядерный процессор AMD Ryzen 5 1600, но свято место пусто не бывает и Intel уже приготовила ему сильного конкурента в виде процессора Core i5-8400, который вот-вот поступит в продажу. Пришло время сравнить Core i5-8400 и Ryzen 5 1600 и узнать наконец, кто из них лучший из лучших!
На данный момент предварительный ценник на «синий” процессор равняется 13500 рублей.
«Красный” же камень обойдется вам в 14800 рублей.
Цены я взял только ОЕМ версий процессоров, так как на боксовую версию i5 8400 прайса ещё нет. Вообще, выгоднее брать как раз таки BOX версию из-за того, что возможность разгона пятерки не предусматривается производителем, а значит докупать отдельный хороший кулер не нужно, проще и дешевле взять BOX версию. Но будем работать с тем, что имеем. Внимательные читатели могли заметить, что на скриншоте выше написано, что Coffee Lake как раз таки боксовой версии. Сначала я тоже так подумал, однако в подробном описании характеристик процессора сказано, что системы охлаждения в комплекте нет.
Видимо просто ошибка магазина. Для того, чтобы убедиться, что 13500 просят именно за ОЕМ, я посмотрел прайс в других магазинах и убедился в этом.
Вообще, если судить по цене, то i5 сейчас находится между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 1500x. Вполне логично было бы сравнить синий камень сначала с младшей версией ряженки, однако, смысла в этом не много.
i5 8400 уделывает Ryzen 5 1500x по всем фронтам.
И тут нет ничего удивительного, 4 физических ядра и 8 потоков хуже, чем 6 физических ядер и 6 потоков . На 21% в среднем синий получился сильнее. Вы можете подумать, что автор не совсем умный человек и сравнивает процессоры из разных весовых категорий, но я бы не проводил подобного рода сравнение, если бы Ryzen 5 1500 не подразумевал возможности разгона. Так как возможность разгона предусмотрена, и цена на систему i5-8400 сток + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет приблизительно равно системе с Ryzen 3 в разгоне + мать под оверклокинг + башенный кулер. Да, я знаю, что дешевые материнские платы под кофе появятся не скоро, но не трудно предположить, что в самом худшем варианте они будут стоить около 4000 рублей. Но давайте даже пофантазируем и предположим, что обычные матери будут стоить 5000 рублей. В таком случае вышеупомянутая свзяка за систему с i5-8400 + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет стоить около 19000 рублей (13500 + 5000 + 500). Посчитаем во сколько килорублей обойдется система с рязанью. 1500х + мать под разгон + башня = 17500 рублей (12000 + 4000 + 1500). Получаем разницу в 1500 рублей между системами и это при минимальной цене за мамку под синий проц в 5000 рублей, что конечно же невозможно. В общем, с точки зрения цены, это вполне конкурентно способные сборки. Однако по производительности такая красная система всё равно уступает синей, несмотря на разгон. Добавить в заметки чтобы посмотреть позже?
Отрыв сокращается до 13% в среднем по всем показателям, но он всё равно есть. Обуславливается такой маленький прирост производительности у ряженки высокими стоковыми частотами (3.5Ггц). В большинстве случаев Ryzen способен взять 3.8-3.9Ггц, 4Ггц и выше – крайне редкие случае. В общем, взять i5-8400 в любом случае выгоднее и с любыми задачами он справится лучше.
И если с 1500х всё сразу понятно, то следующий конкурент в лице Ryzen 5 1600 способен дать бой синему новичку. Начнем со сравнения характеристик.
Одинаковый техпроцесс, оба шестиядерники. Однако красный обзавелся целыми 12 потоками, в отличие от 6 у синего.
Объем кэша у рязани выглядит несколько солиднее.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Кэш L1 (инструкции) | 192 Кб | 384 Кб |
| Кэш L1 (данные) | 192 Кб | 192 Кб |
| Объём кэша L2 | 1.5 Мб | 3 Мб |
| Объём кэша L3 | 9 Мб | 16 Мб |
Более высокие стоковые частоты у 1600, однако более низкие частоты в бусте.
Одинаковая максимальная частота оперативной памяти, равная 2667Мгц.
Небольшое лирическое отступление. Как вы могли заметить у одного камня значение 2666Мгц, а у другого 2667Мгц. Совсем недавно я узнал о том, что в некоторых странах, например в Китае попросту игнорируют «негативные” числа типа 666, 13 и т.д. Поэтому разработчики специально для таких суеверных людей добавляют как бы один вымышленный мегагерц, чтобы это никак не повлияло на продажи. Я не хотел умничать, просто поделился с вами, по моему мнению, забавным фактом:) Но давайте вернёмся к камням.
Абсолютно идентичный теплопакет.
Но i5 обзавелся встроенным графическим ядром, которое по производительности приближается к устаревшим графическим решениям уровня R7 250.
Сомнительное преимущество, на мой взгляд. Однако если, например, у вас не хватает денег на хорошую видеокарту, а жена отбирает всю зарплату и потратить финансы нужно до её прихода домой, то тогда да, встроенное графическое ядро в i5 8400 вас обрадует:)
Если взглянуть на производительность, то мы увидим следующую картину:
Intel всегда славились высокой производительностью на ядро и новый камень не стал исключением. На 18% лидирует синий при нагрузке на ядро и на 25% при нагрузке на 4 ядра. Однако проигрывает 23% при многопоточных задачах. Оно и не удивительно целых 12 потоков делают свое дело. Во время того, когда я готовил материал по данной теме, я несколько раз спрашивал себя: что бы я приобрёл себе? И если говорить откровенно, то я так и не смог окончательно определиться. С одной стороны более мощные вычисления в рамках нагрузки на одно и четыре ядра у Intel. А с другой стороны большой потенциал в лице 12 потоков у Ryzen. Понятное дело, что редерить, стримить, монтажить на ряженке будет несколько приятнее и ощутимо быстрее, но ведь далеко не все пользователи этим занимаются. Большинству необходимо просто поиграть в графонистые игры, которые не всегда используют даже 8 потоков, что уж там говорить о 12. Для кого-то важно иметь процессор здесь и сейчас и чтобы он выкладывался на все 100% в поставленных перед ним задачами, а весь незадействованный потенциал рязани попросту не нужен, потому что через полгода или год в сокете планируется другой камень. В общем, всё зависит от ваших нужд и потребностей. Оба процессора на данный момент являются хорошим выбором. Вы запасливый человек? Примкните к красному лагерю. Занимаетесь монтажкой и фотографиями? Опять же красный лагерь вам подойдет больше. Ищете камень только для игр? Синие обеспечат вам теплый прием. И так далее. Я специально не стал брать в расчет разогнанный Ryzen, так как придется докупать специальную мать + кулер, а это уже другой уровень бюджета, который приближается к системе с i7 8700 без разгона. Вторая в таком случае будет уже иметь те же 6 ядер и те же 12 потоков, но с более высокой вычислительной мощностью. На сегодня это всё, до скорых встреч!
Понравилось? Голосуй! Поддержи проект:Зачем вообще существует Intel Core i5-7640X? Четырехъядерник имеет далеко не такую высокую производительность, как недавно анонсированные процессоры Coffee Lake. Но благодаря относительно высоким тактовым частотам в «одноядерных» задачах данный CPU оказывается действительно мощным. Тем не менее, другие модели с примерно такой же стоимостью его превосходят. А так как еще и подходящий чипсет для материнской платы не дает никаких преимуществ в актуальном поколении, нет никаких причин брать i5-7640X вместо более доступных Core i5 поколения Coffee Lake.
Преимущества
Высокие тактовые частоты
Недостатки
Неоправданно дорогая стоимость платформы
- Соотношение цена/качество
Хорошо - Место в общем рейтинге
22 из 28
- Соотношение цена/качество: 60
- Производительность CPU (100%): 41.7
Редакционная оценка
Пользовательская оценка
Вы уже поставили оценку
Характеристики процессоров
| Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 | |
| Микроархитектура | Kaby Lake-X | Coffee Lake |
| Количество ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 6 |
| Базовая частота | 4,0 ГГц | 2,8 ГГц |
| Максимальная частота | 4,3 ГГц | 4,0 ГГц |
| L2 кеш-память | 4 x 256 КБ | 6 x 256 КБ |
| L3 кеш-память | 6 МБ | 9 МБ |
| Энергопотребление | 112 Вт | 65 Вт |
| Кол-во PCIe линий CPU | 16 | 16 |
| Кол-во PCIe линий чипсета | 24 (X299) | 24 (Z370) |
Тест данного CPU поколения Kaby Lake X, проводится с некоторым запозданием, ведь приобрести его можно уже с июня. Однако, в свете появления релиза о новом, восьмом процессорном поколении оглянуться на i5-7640X все еще смысл имеет. Причины: уже купившие процессор покупатели могут сильно возмутиться. Прежде всего потому, что спустя всего четыре месяца появился Intel Core i5-8400. В нижеприведенной таблице мы сравниваем все характеристики и результаты, а после переходим к обсуждению критических деталей.
Сравнение Intel Core i5-7640X с Core i5-8400
| Результаты тестов | Intel Core i5-7640X | Intel Core i5-8400 |
| PCMark 8 | 3 692 баллов | 3 694 баллов |
| Excel 2016 | 5,3 секунды | 4,0 секунды |
| Cinebench | 686 баллов | 942 баллов |
| TrueCrypt | 222 MБ/с | 290 MБ/с |
| HandBrake | 50,2 к/с | 80,8 к/с |
| PovRay | 1 715 Pixel/s | 2 324 Pixel/s |
| Встроенная графика | нет | Intel HD Graphics 630 |
| Цена | 11500 рублей | 15800 рублей |
При непосредственном сравнении становится очевидно: более дешевый i5-8400 не оставляет никаких шансов Kaby-Lake-X-модели. Массовый i5 предлагает на 50 процентов больше ядер при больших объемах кэш-памяти и меньшем энергопотреблении. От более высокой базовой тактовой частоты i5-7640X в бенчмарках результатов не прибывает. Процессоры либо идут ноздря в ноздрю (PCMark 8), либо i5-8400 безжалостно убегает вперед. Кроме того, последний предлагает еще и интегрированный GPU, от которого в i5-7640X решено было отказаться.
Дерзкая стратегия Intel?
Как правило, более дорогие материнские платы «для энтузиастов» должны сглаживать недостатки в прямом сравнении с доступной платформой Socket 1151.
К привычным преимуществам можно отнести большее количество PCI-Express-слотов, функций безопасности и виртуализации, большое количество USB-интерфесов и четырехканальную оперативную память. В случае с X299 (i5-7640X) и Z370 (i5-8400) это не так. Младшие процессоры Kaby Lake-X обладают идентичными характеристиками по сравнению с Coffee Lake: 16x PCIe-3.0-линиями и двухканальная память. А новый чипсет Intel Z370 выглядит даже перспективней за счет поддержки видеовыходов. Единственным преимуществом X299 является наличие 8 вместо 6 SATA-интерфейсов.
И тут уже начинаешь задаваться вопросом: о чем вообще думала Intel? К моменту релиза прогнозируемая производительность Core-поколения внутри компании уже была известна, равно как и спецификация чипсета. Однако, по всей видимости, уже было поздно что-то менять и производитель не захотел просто так отправлять готовые i5-7640X на пенсию. Хотя, лучше бы так и было сделано.
Результаты тестирования Intel Core i5-7640X
Альтернатива:
Лучше и дешевле:
Intel Core i5-8400 2,8 ГГц, Socket 1151. Так как он показал себя отлично в вышеприведенном сравнении, мы не можем не упомянуть его здесь: i5-8400 - это почти во всех областях лучший процессор.
От AMD:
AMD Ryzen 5 1600X (3.6 ГГц) Socket AM4. Не только шесть ядер, но и 12 одновременных потоков: AMD 1600X в настоящее время является нашим лидером рейтинга мейнстримовых процессоров по соотношению цены и качества, предлагая высокую производительность всего за 14 000 рублей.
Средний класс:
Intel Core i7-7820X (3.6 ГГц) Socket 2066. Действительно имеют смысл CPU разряда «для энтузиастов» только тогда, когда у вас в руках есть много денег. i7-7820X хотя и стоит около 40 000 рублей, зато вы получаете 44 PCIe линии и четырехканальную оперативную память. Таким образом, у вас появляется не только могучий процессор, но и наконец-то все преимущества топового чипсета.
Характеристики и результаты тестирования Intel Core i5-7640X
| Соотношение цена/качество | 60 |
| Производительность CPU (100%) | 42 |
| Архитектура | Kaby Lake-X |
| Исполнение (форм-фактор) | LGA2066 |
| Кол-во ядер | 4 |
| Кол-во потоков | 4 |
| Номинальная частота | 4,0 ГГц |
| Максимальная частота | 4,3 ГГц |
| Техпроцесс | 14 нм |
| Объем L2-кеш | 4 x 256 Кбайт |
| Объем L3-кеш | 6 Мбайт |
| Термопакет (TDP) | 112 Вт |
| Тест CPU: PCMark 8 | 3.692 бал. |
| Тест CPU: Excel 2010 SP1 - моделир. Монте-Карло | 5,3 с |
| Тест CPU: Cinebench R15 (макс. ядер CPU) | 686 бал. |
| Тест: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent | 222,0 Мбайт/с |
| Тест CPU: HandBrake 0.9.5 | 50,2 fps |
| Тест CPU: PovRay 3.7 RC3 (1280x1024 без AA) | 1.715 Пикселей/с |
| Видеоядро | - |
| Тест GPU: 3DMark Cloud Gate | - |
| Тест GPU: 3DMark Firestrike | - |
| Тест GPU: Metro Last Light | - |
| Тест GPU: Bioshock Infinite | - |
Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки AIXprt, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения (результаты INT8). Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.
Корпорация Intel является спонсором и участником сообщества разработчиков Benchmark XPRT, а также основным разработчиком тестов производительности XPRT. Principled Technologies - это издатель семейства тестов производительности XPRT. Необходимо обращаться к другим источникам информации и тестам производительности, чтобы получить полную оценку продукции, которую вы планируете купить.
Согласно результатам сравнительного теста рабочей нагрузки 3DMark FireStrike*, выполненного для предсерийного процессора Intel® Core™ i7-1065G7 10-го поколения и процессора Intel® Core™ i7-8565U 8-го поколения. Результаты тестов производительности основаны на тестировании по состоянию на 23 мая 2019 г. и могут не отражать всех общедоступных обновлений безопасности. Подробная информация представлена в описании конфигурации. Ни одна система не может быть полностью защищена.
Почти в 3 раза выше скорость: 802.11ax 2x2 160 МГц позволяет развить максимальную теоретическую скорость передачи данных до 2402 Мбит/с, почти в 3 раза (2,8 раза) выше, чем у стандарта 802.11ac 2x2 80 МГц (867 Мбит/с), как задокументировано в спецификациях беспроводного стандарта IEEE 802.11. Требуется использование беспроводного маршрутизатора 802.11ax со схожей конфигурацией.
По сравнению с другими технологиями ввода/вывода для ПК, включая eSATA, USB, и IEEE 1394 Firewire*. Реальные значения производительности могут различаться в зависимости от используемых аппаратных средств и программного обеспечения. Обязательно использование устройства с технологией Thunderbolt™. Дополнительную информацию можно найти на сайте .
Лучшая в своем классе технология Wi-Fi 6: адаптеры Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) поддерживают дополнительные каналы 160 МГц, что позволяет достичь максимально возможной теоретической скорости (2402 Мбит/с) для типичных адаптеров Wi-Fi 2x2 802.11ax PC. Адаптеры премиум-класса Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) позволяют в 2–4 раза увеличить максимальную теоретическую скорость по сравнению со стандартными адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбит/с) или 1x1 (600 Мбит/с), которые поддерживают только соответствующие обязательному требованию каналы 80 МГц.
Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к повреждениям или сократить срок службы процессора и других системных компонентов, а также может привести к ухудшению стабильности и производительности системы. В случае изменения спецификаций процессора продукция может не подлежать гарантийному обслуживанию. За дополнительной информацией обращайтесь к производителям системы и компонентов.
Intel и логотип Intel являются товарными знаками корпорации Intel или ее подразделений в США и/или других странах.
* Другие наименования и товарные знаки являются собственностью своих законных владельцев. (если используются сторонние наименования и товарные знаки)
Первые компьютерные процессоры с несколькими ядрами появились на потребительском рынке ещё в середине двухтысячных, но множество пользователей до сих пор не совсем понимает — что это такое, многоядерные процессоры, и как разобраться в их характеристиках.
Видео-формат статьи «Вся правда о многоядерных процессорах»
Простое объяснение вопроса «что такое процессор»
Микропроцессор — одно из главных устройств в компьютере. Это сухое официальное название чаще сокращают до просто «процессор») . Процессор — микросхема, по площади сравнимая со спичечным коробком . Если угодно, процессор — это как мотор в автомобиле. Важнейшая часть, но совсем не единственная. Есть у машины ещё и колёса, и кузов, и проигрыватель с фарами. Но именно процессор (как и мотор автомобиля) определяет мощность «машины».
Многие называют процессором системный блок — «ящик», внутри которого находятся все компоненты ПК, но это в корне неверно. Системный блок — это корпус компьютера вместе со всеми составляющими частями — жёстким диском, оперативной памятью и многими другими деталями.
Функция процессора — вычисления . Не столь важно, какие именно. Дело в том, что вся работа компьютера завязана исключительно на арифметических вычислениях. Сложение, умножение, вычитание и прочая алгебра — этим всем занимается микросхема под названием «процессор». А результаты таких вычислений выводятся на экран в виде игры, вордовского файла или просто рабочего стола.
Главная часть компьютера, которая занимается вычислениями — вот, что такое процессор .
Что такое процессорное ядро и многоядерность
Испокон процессорных «веков» эти микросхемы были одноядерными. Ядро — это, фактически, сам процессор. Его основная и главная часть. Есть у процессоров и другие части — скажем, «ножки»-контакты, микроскопическая «электропроводка» — но именно тот блок, который отвечает за вычисления, называется ядром процессора . Когда процессоры стали совсем небольшими, то инженеры решили совместить внутри одного процессорного «корпуса» сразу несколько ядер.
Если представить процессор в виде квартиры, то ядро — это крупная комната в такой квартире. Однокомнатная квартира — это одно процессорное ядро (крупная комната-зал), кухня, санузел, коридор… Двухкомнатная квартира — это уже как два процессорных ядра вместе с прочими комнатами. Бывают и трёх-, и четырёх, и даже 12-комнатные квартиры. Также и в случае с процессорами: внутри одного кристалла-«квартиры» может быть несколько ядер-«комнат».
Многоядерность — это разделение одного процессора на несколько одинаковых функциональных блоков. Количество блоков — это число ядер внутри одного процессора.
Разновидности многоядерных процессоров
Бытует заблуждение: «чем больше ядер у процессора — тем лучше». Именно так стараются представить дело маркетологи, которым платят за создание такого рода заблуждений. Их задача — продавать дешёвые процессоры, притом — подороже и в огромных количествах. Но на самом деле количество ядер — далеко не главная характеристика процессоров.
Вернёмся к аналогии процессоров и квартир. Двухкомнатная квартира дороже, удобнее и престижнее однокомнатной. Но только если эти квартиры находятся в одном районе, оборудованы одинаково, да и ремонт у них схожий. Существуют слабенькие четырёхядерные (а то и 6-ядерные) процессоры, которые значительно слабее двухядерных. Но поверить в это сложно: ещё бы, магия крупных чисел 4 или 6 против «какой-то» двойки. Однако именно так и бывает весьма и весьма часто. Вроде как та же четырёхкомнатная квартира, но в убитом состоянии, без ремонта, в совершенно отдалённом районе — да ещё и по цене шикарной «двушки» в самом центре.
Сколько бывает ядер внутри процессора?
Для персональных компьютеров и ноутбуков одноядерные процессоры толком не выпускаются уже несколько лет, а встретить их в продаже — большая редкость. Число ядер начинается с двух. Четыре ядра — как правило, это более дорогие процессоры, но отдача от них присутствует. Существуют также 6-ядерные процессоры, невероятно дорогие и гораздо менее полезные в практическом плане. Мало какие задачи способны получить прирост производительности на этих монструозных кристаллах.
Был эксперимент компании AMD создавать и 3-ядерные процессоры, но это уже в прошлом. Получилось весьма неплохо, однако их время прошло.
Кстати, компания AMD также производит многоядерные процессоры, но, как правило, они ощутимо слабее конкурентов от Intel. Правда, и цена у них значительно ниже. Просто следует знать, что 4 ядра от AMD почти всегда окажутся заметно слабее, чем те же 4 ядра производства Intel.
Теперь вы знаете, что у процессоров бывает 1, 2, 3, 4, 6 и 12 ядер. Одноядерные и 12-ядерные процессоры — большая редкость. Трёхядерные процессоры — дело прошлого. Шестиядерные процессоры либо очень дороги (Intel), либо не такие уж сильные (AMD), чтобы переплачивать за число. 2 и 4 ядра — самые распространённые и практичные устройства, от самых слабых до весьма мощных.
Частота многоядерных процессоров
Одна из характеристик компьютерных процессоров — их частота. Те самые мегагерцы (а чаще — гигагерцы). Частота — важная характеристика, но далеко не единственная . Да, пожалуй, ещё и не самая главная. К примеру, двухядерный процессор с частотой 2 гигагерца — более мощное предложение, чем его одноядерный собрат с частотой 3 гигагерца.
Совсем неверно считать, что частота процессора равна частоте его ядер, умноженной на количество ядер. Если проще, то у 2-ядерного процессора с частотой ядра 2 ГГц общая частота ни в коем случае не равна 4 гигагерцам! Даже понятия «общая частота» не существует. В данном случае, частота процессора равна именно 2 ГГц. Никаких умножений, сложений или других операций.
И вновь «превратим» процессоры в квартиры. Если высота потолков в каждой комнате — 3 метра, то общая высота квартиры останется такой же — всё те же три метра, и ни сантиметром выше. Сколько бы комнат не было в такой квартире, высота этих комнат не изменяется. Так же и тактовая частота процессорных ядер . Она не складывается и не умножается.
Виртуальная многоядерность, или Hyper-Threading
Существуют ещё и виртуальные процессорные ядра . Технология Hyper-Threading в процессорах производства Intel заставляет компьютер «думать», что внутри двухядерного процессора на самом деле 4 ядра. Очень похоже на то, как один-единственный жёсткий диск делится на несколько логических — локальные диски C, D, E и так далее.
Hyper- Threading — весьма полезная в ряде задач технология . Иногда бывает так, что ядро процессора задействовано лишь наполовину, а остальные транзисторы в его составе маются без дела. Инженеры придумали способ заставить работать и этих «бездельников», разделив каждое физическое процессорное ядро на две «виртуальные» части. Как если бы достаточно крупную комнату разделили перегородкой на две.
Имеет ли практический смысл такая уловка с виртуальными ядрами ? Чаще всего — да, хотя всё зависит от конкретных задач. Вроде, и комнат стало больше (а главное — они используются рациональнее), но площадь помещения не изменилась. В офисах такие перегородки невероятно полезны, в некоторых жилых квартирах — тоже. В других случаях в перегораживании помещения (разделении ядра процессора на два виртуальных) смысла нет вообще.
Отметим, что наиболее дорогие и производительные процессоры класса Core i7 в обязательном порядке оснащены Hyper- Threading . В них 4 физических ядра и 8 виртуальных. Получается, что одновременно на одном процессоре работают 8 вычислительных потоков. Менее дорогие, но также мощные процессоры Intel класса Core i5 состоят из четырёх ядер, но Hyper Threading там не работает. Получается, что Core i5 работают с 4 потоками вычислений.
Процессоры Core i3 — типичные «середнячки», как по цене, так и по производительности. У них два ядра и никакого намёка на Hyper-Threading. Итого получается, что у Core i3 всего два вычислительных потока. Это же относится и к откровенно бюджетным кристаллам Pentium и Celeron . Два ядра, «гипе-трединг» отсутствует = два потока.
Нужно ли компьютеру много ядер? Сколько ядер нужно в процессоре?
Все современные процессоры достаточно производительны для обычных задач . Просмотр интернета, переписка в соцсетях и по электронной почте, офисные задачи Word-PowerPoint-Excel: для этой работы подойдут и слабенькие Atom, бюджетные Celeron и Pentium, не говоря уже о более мощных Core i3. Двух ядер для обычной работы более чем достаточно. Процессор с большим количеством ядер не принесёт значительного прироста в скорости.
Для игр следует обратить внимание на процессоры Core i3 или i5 . Скорее, производительность в играх будет зависеть не от процессора, а от видеокарты. Редко в какой игре потребуется вся мощь Core i7. Поэтому считается, что игры требуют не более четырёх процессорных ядер, а чаще подойдут и два ядра.
Для серьёзной работы вроде специальных инженерных программ, кодирования видео и прочих ресурсоёмких задач требуется действительно производительная техника . Часто здесь задействуются не только физические, но и виртуальные процессорные ядра. Чем больше вычислительных потоков, тем лучше. И не важно, сколько стоит такой процессор: профессионалам цена не столь важна.
Есть ли польза от многоядерных процессоров?
Безусловно, да. Одновременно компьютер занимается несколькими задачами — хотя бы работа Windows (кстати, это сотни разных задач) и, в тот же момент, проигрывание фильма. Проигрывание музыки и просмотр интернета. Работа текстового редактора и включённая музыка. Два процессорных ядра — а это, по сути, два процессора, справятся с разными задачами быстрее одного. Два ядра сделают это несколько быстрее. Четыре — ещё быстрее, чем два.
В первые годы существования технологии многоядерности далеко не все программы умели работать даже с двумя ядрами процессора. К 2014 году подавляющее большинство приложений отлично понимают и умеют пользоваться преимуществами нескольких ядер. Скорость обработки задач на двухядерном процессоре редко увеличивается в два раза, но прирост производительности есть почти всегда.
Поэтому укоренившийся миф о том, что, якобы, программы не могут использовать несколько ядер — устаревшая информация. Когда-то действительно было так, сегодня ситуация улучшилась кардинально. Преимущества от нескольких ядер неоспоримы, это факт.
Когда меньше ядер у процессора — лучше
Не следует покупать процессор по неверной формуле «чем больше ядер — тем лучше». Это не так. Во-первых, 4, 6 и 8-ядерные процессоры ощутимо дороже своих двухядерных собратьев. Значительная прибавка в цене далеко не всегда оправдана с точки зрения в производительности. К примеру, если 8-ядерник окажется лишь на 10% быстрее CPU с меньшим количеством ядер, но будет в 2 раза дороже, то такую покупку сложно оправдать.
Во-вторых, чем больше ядер у процессора, тем он «прожорливее» с точки зрения энергопотребления. Нет никакого смысла покупать гораздо более дорогой ноутбук с 4-ядерным (8-поточным) Core i7, если на этом ноутбуке будут обрабатываться лишь текстовые файлы, просматриваться интернет и так далее. Никакой разницы с двухядерником (4 потока) Core i5 не будет, да и классический Core i3 лишь с двумя вычислительными потоками не уступит более именитому «коллеге». А от батарейки такой мощный ноутбук проработает гораздо меньше, чем экономичный и нетребовательный Core i3.
Многоядерные процессоры в мобильных телефонах и планшетах
Мода на несколько вычислительных ядер внутри одного процессора касается и мобильных аппаратов. Смартфоны вместе с планшетами с большим количеством ядер почти никогда не используют все возможности своих микропроцессоров. Двухядерные мобильные компьютеры иногда действительно работают чуть быстрее, но 4, а тем более 8 ядер — откровеннейший перебор. Аккумулятор расходуется совершенно безбожно, а мощные вычислительные устройства попросту простаивают без дела. Вывод — многоядерные процессоры в телефонах, смартфонах и планшетах — лишь дань маркетингу, а не насущная необходимость. Компьютеры — более требовательные устройства, чем телефоны. Два процессорных ядра им действительно нужны. Четыре — не помешают. 6 и 8 — излишество в обычных задачах и даже в играх.
Как выбрать многоядерный процессор и не ошибиться?
Практическая часть сегодняшней статьи актуальна на 2014 год. Вряд ли в ближайшие годы что-то серьёзно поменяется. Речь пойдёт только о процессорах производства Intel. Да, AMD предлагает неплохие решения, но они менее популярны, да и разобраться в них сложнее.
Заметим, что таблица основана на процессорах образца 2012-2014 годов. Более старые образцы имеют другие характеристики. Также мы не стали упоминать редкие варианты CPU, например — одноядерный Celeron (бывают и такие даже сегодня, но это нетипичный вариант, который почти не представлен на рынке). Не следует выбирать процессоры исключительно по количеству ядер внутри них — есть и другие, более важные характеристики. Таблица лишь облегчит выбор многоядерного процессора, но конкретную модель (а их десятки в каждом классе) следует покупать только после тщательного ознакомления с их параметрами: частотой, тепловыделением, поколением, размером кэша и другими характеристиками.
| Процессор | Количество ядер | Вычислительные потоки | Типичная область применения |
| Atom | 1-2 | 1-4 | Маломощные компьютеры и нетбуки. Задача процессоров Atom — минимальное энергопотребление. Производительность у них минимальна. |
| Celeron | 2 | 2 | Самые дешёвые процессоры для настольных ПК и ноутбуков. Производительности достаточно для офисных задач, но это совсем не игровые CPU. |
| Pentium | 2 | 2 | Столь же недорогие и малопроизводительные процессоры Intel, как и Celeron. Отличный выбор для офисных компьютеров. Pentium оснащаются чуть более ёмким кэшем, и, иногда, слегка повышенными характеристиками по сравнению с Celeron |
| Core i3 | 2 | 4 | Два достаточно мощных ядра, каждое из которых разделено на два виртуальных «процессора» (Hyper-Threading). Это уже довольно мощные CPU при не слишком высоких ценах. Хороший выбор для домашнего или мощного офисного компьютера без особой требовательности к производительности. |
| Core i5 | 4 | 4 | Полноценные 4-ядерники Core i5 — довольно дорогие процессоры. Их производительности не хватает лишь в самых требовательных задачах. |
| Core i7 | 4-6 | 8-12 | Самые мощные, но особенно дорогие процессоры Intel. Как правило, редко оказываются быстрее Core i5, и лишь в некоторых программах. Альтернатив им просто нет. |
Краткий итог статьи «Вся правда о многоядерных процессорах». Вместо конспекта
- Ядро процессора — его составная часть. Фактически, самостоятельный процессор внутри корпуса. Двухядерный процессор — два процессора внутри одного.
- Многоядерность сравнима с количеством комнат внутри квартиры. Двухкомнатные лучше однокомнатных, но лишь при прочих равных характеристиках (расположение квартиры, состояние, площадь, высота потолков).
- Утверждение о том, что чем больше ядер у процессора, тем он лучше — маркетинговая уловка, совершенно неверное правило. Квартиру ведь выбирают далеко не только по количеству комнат, но и по её расположению, ремонту и другим параметрам. Это же касается и нескольких ядер внутри процессора.
- Существует «виртуальная» многоядерность — технология Hyper-Threading. Благодаря этой технологии, каждое «физическое» ядро разделяется на два «виртуальных». Получается, что у 2-ядерного процессора с Hyper-Threading лишь два настоящих ядра, но эти процессоры одновременно обрабатывают 4 вычислительных потока. Это действительно полезная «фишка», но 4-поточный процессор нельзя считать четырёхядерным.
- Для настольных процессоров Intel: Celeron — 2 ядра и 2 потока. Pentium — 2 ядра, 2 потока. Core i3 — 2 ядра, 4 потока. Core i5 — 4 ядра, 4 потока. Core i7 — 4 ядра, 8 потоков. Ноутбучные (мобильные) CPU Intel имеют иное количество ядер/потоков.
- Для мобильных компьютеров часто важнее экономичность в энергопотреблении (на практике — время работы от батареи), чем количество ядер.
Мы рассмотрели «топ» худших игровых видеокарт. Теперь же, после выхода Coffee Lake, можно сделать список и худших процессоров, так как на рынке CPU до конца года ничего особо важного не наблюдается. Разумеется, я буду рассматривать только релевантность покупки таких процессоров сейчас: если вы уже владеете одним из «камней» ниже, то, значит, у вас явно были свои причины его брать.
Intel Core i7-7740X и Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - добро пожаловать в 2010 год
На дворе середина 2017. AMD представляет первый честный восьмиядерный десктопный процессор - Ryzen 7. Intel представляет новые процессоры для своей высокопроизводительной платформы, которая теперь называется Skylake-X и Kaby Lake-X. Туда могут входить решения с 16 и даже 18 ядрами, а самый простые представители имеют... стоп, 4 ядра?! Хм, а чем они тогда отличаются от простых i5-7600K и i7-7700K? Частоты те же, количество каналов памяти и линий PCIe такое же, как и наборы команд. Разве что в X-линейке встроенного видеоядра нет, но это скорее минус, чем плюс. С учетом того, что эти процессоры стоят дороже неиксовых собратьев, да и материнские платы на X299 чипсете дорогие - нет абсолютно никакого смысла в покупке этих «камней», и трудно объяснить смысл их выпуска - ну разве что у Intel завалялось много ненужных 4-ядерных кристаллов.
AMD FX - прощай, игровой бульдозер
Линейка FX, которая была топовой до выхода Ryzen на протяжении почти семи лет, теперь может смело отправлять на покой. По правде говоря - даже на момент выхода она не была топовой: и хотя программы показывали, что линейка FX-8000 имеет аж 8 ядер, на деле это были 4 APU, и по тестам самый топ FX оказывался на уровне лучших i5, i7 же были не достигаемы - именно поэтому Intel тогда и не «зачесалась», продолжая выпускать новые процессоры с приростом в 5% производительности за поколение. До выхода 4-поточных Pentium в начале этого года имело смысл покупать FX-4000 линейки - они стоили крайне дешево, но при этом позволяли создать базовую игровую систему с видеокартами уровня GTX 750 Ti и даже GTX 950. Но, увы, новые Pentium оказались настолько хороши, что оставили младшие FX без работы. Ну а старших представителей, FX-8000, AMD «добили» сами, выпустив младшие Ryzen 3 по той же цене и с более высокой производительностью и меньшим тепловыделением. Так что линейке FX, которая когда-то была хорошим выбором для построения среднебюджетных игровых сборок, теперь окончательно пора на покой.
Но все же эти процессоры можно брать в одном случае - ради апгрейда: к примеру, если у вас стоит FX-4000 линейки, то сейчас самое время обновиться до FX-8000 - вы получите прирост производительности вдвое за достаточно небольшие деньги. С учетом того, что 8000 линейка вытягивает видеокарты уровня GTX 1060 или RX 580 - вы вполне сможете с комфортом поиграть еще пару-тройку лет.
Большинство представителей линеек Skylake и Kaby Lake - Intel душит «старье»
Слухи о том, что Intel должна выпустить десктопные процессоры с большим числом ядер, витали давно, и вот это произошло, и с 5 октября интернет заполонили их тесты. И, увы, по ним хорошо видно, что предыдущим линейкам больше нет места под Солнцем: зачем брать 8поточный процессор за 19 тысяч рублей, если младший 12поточный стоит всего 20.5 тысяч, и даже в разгоне предыдущее поколение хуже минимум на 20%? Аналогично и с i5, и тем более с i3 6ого и 7ого поколений - последние и так были бессмысленными процессорами на рынке после появления новых Pentium, теперь же, после выхода 4ядерных i3 8ого поколения, i3 Skylake и Kaby Lake точно можно списывать в утиль.
К слову, теперь линейка процессоров от Intel выглядит вполне логично: самый-самый low-level это 2-ядерные Celeron: их вполне хватает для комфортной работы в интернете и просмотра фильмов, и даже простых игр типа Dota, WoT и CS:GO. Следующей ступенью становятся Pentium, которые имеют все те же 2 ядра, но уже 4 потока, и несколько большие частоты - на их базе можно уже собрать low-middle level игровую систему. Core i3, которые теперь 4-ядерные, встают еще на ступеньку выше, позволяя собрать middle-level сборку. Ну и для топа есть 6-ядерные i5 и i7 - для тех, кто хочет получить лучшее игровое решение на рынке.
Но, однако, есть одна причина, по которой «старые» процессоры брать стоит, и она все та же - апгрейд. К примеру, пару лет назад вы взяли себе младший i5-6400. А сейчас есть хорошая возможность обновить его до i7-7700K, и получить двукратный прирост производительности, да еще и не очень дорого (особенно если продать i5).
Линейка Haswell-E и Broadwell-E - старички по топовым ценам
Давайте посмотрим, сколько стоит 8ядерный процессор новой линейки Skylake-X - Intel Core i7-7820X. В московской рознице ценник на него составляет порядка 40 тысяч рублей. Дорого, скажете вы? Ну, тут за эту цену мы получаем 8 ядер на новой архитектуре с частотой в 4 ГГц - вполне себе неплохо для высокопроизводительного ПК. Все равно дорого? Хм, ладно, давайте глянем на процессоры предыдущего поколения - ведь они должны быть дешевле, правда? Так, аналог из Broadwell-E это i7-6900X: тоже 8 ядер, но на предыдущей архитектуре, да и частоты около 3.5 ГГц. А цена... 70 тысяч рублей?! Откуда? Почему? Давайте поищем плюсы старого процессора. И таки да, находим один - это припой под крышкой, что позволяет его разогнать лучше, чем представителей Skylake-X с «майонезом» вместо припоя. Но даже если вам очень повезет, и вы разгоните i7-6900X так, чтобы он оказался на уровне i7-7820X - почти двукратную разницу в цене это не уберет.
В итоге Intel в этом году убила сразу две старые линейки - Broadwell-E и Kaby Lake, причем последней и года-то нет. Вот такая она, монополия...
AMD Ryzen с X - компания наступает на те же грабли
Те, кто помнит процессоры AMD FX, знает, что переплачивать за старшие процессоры в линейке не имело никакого смысла - все процессоры можно было разогнать, так что младший «камень» превращался в старший одним легким мановением руки. И зачем-то AMD это продолжила и в Ryzen, причем тут это доходит до абсурда: к примеру, младший Ryzen 7 1700 стоит около 20 тысяч рублей. Старший 7 1800X стоит уже 30 тысяч - в полтора раза дороже. А разгонный потенциал у них одинаков - около 4 ГГц. Стоит ли переплачивать за 1800X? Думаю, ответ очевиден. И так во всех линейках Ryzen - 3, 5 и 7 - имеет смысл брать младший процессор, без индекса X, и разгонять до уровня старшего.
AMD Bristol Ridge - для тех, у кого нет денег на Ryzen
AMD все с тем же упорством продолжает развивать свои APU - системы два в одном, где средний по уровню CPU включает в себя полноценную графику от AMD, только с меньшим числом вычислительных блоков и частотой, чем в полноценных видеокартах. В принципе, вполне неплохое решение для тех, кому нужен простой домашний ПК - производительности процессора хватит, чтобы ОС, браузер и фильмы работали быстро, а GPU позволит поиграть даже в новые игры, правда в разрешении HD и с низкими настройками графики. Ну и самое главное - новые APU совместимы с AM4, то есть в будущем никто не мешает заменить такой процессор на какой-нибудь Ryzen 7, что неплохо подходит тем, кто собирает себе ПК этапами.
Но, с другой стороны - да, это бюджетное решение, но почему оно основано на архитектуре Excavator, которой 7 лет в обед, да и еще и на 28 нм?! Неужели было так трудно сделать эти «камни» на Zen, что к тому же позволило бы и тепловыделение снизить с 65 до приемлемых для такой системы 30 Вт? В общем, APU странные - с одной стороны новые, с другой - древние. Но, в принципе, своих покупателей они найти могут.
Но что-то мы заговорились про десктопы, пора бы и к мобильным процессорам перейти, ибо тут тоже полно странных «фич».
Intel Celeron N3050 и N3350 - хуже Atom за те же деньги
Почему-то у брендовых производителей ноутбуков есть одна фишка - в нетбуки/ноутбуки ставим Celeron и Pentium, а в планшеты - Atom. Казалось бы - все верно, Celeron должен быть лучше Atom, ан нет - Intel думает по-другому: архитектура у этих процессоров схожа, но вот вычислительных ядер у Atom 4, когда у Celeron только 2. С учетом того, что мы рассматриваем самый low-level (10-15 тысяч рублей), пара ядер тут лишними не будут, и, если ноутбуки на Celeron вполне могут начать зависать при 3-4 вкладках в Chrome, Atom вполне себе вытянет одновременный серфинг и просмотр фильма PiP. А с учетом того, что за $150 про качество брендовых нетбуков можно просто промолчать - имеет смысл взять решение от всяких Digma или iRu, но с Atom, и получить серьезно лучшую производительность за те же деньги.
Intel Core i3-6006U и Pentium 4405U - i3 хуже Pentium
После Atom, который лучше Celeron, казалось бы, куда хуже. Однако в дно постучали - достаточно массовый в сегменте 18-25 тысяч рублей i3-6006U... хуже своего собрата в том же сегменте, но из стана Pentium! Давайте посмотрим на эти процессоры ближе: оба имеют по 2 ядра и 4 потока, одинаковый набор инструкций, однако у Pentium на 100 МГц выше частота, но при этом вдвое хуже интегрированная графика: HD 510 против HD 520 у i3. Казалось бы - 100 МГц частоты (+5%) точно не перевесит вдвое худшую графику, однако тут есть два нюанса:
- Если в ноутбуке есть дискретная графика (а зачастую она есть - это Nvidia GT 920M), то на интегрированную графику вообще без разницы - в играх будет работать именно «дискретка», так что тут чуть более высокочастотный Pentium лучше.
- Если же человек выбрал себе ноутбук без дискретной графики, то значит игры ему не нужны, а с отрисовкой GUI и воспроизведением в том числе 1080p60 обе интегрированные видеокарты справляются одинаково хорошо, то есть опять же нет смысла брать i3.
Мобильные процессоры от AMD - Intel таки выиграла войну
То, что AMD толком не обновляла свои мобильные процессоры пару лет, а Intel даже в низковольтных решениях нарастила число ядер до 4, привело к тому, что ноутбуки с процессорами от AMD просто не имеет смысла покупать - аналоги на процессорах от Intel будут и производительнее, и автономнее. Да, «красные» не хотят терять мобильный рынок, и активно делают мобильные Ryzen, но пока что единственное, что есть в интернете - это пара тестов, где процессоры от AMD опять выступают не в лучшем свете. Конечно, когда они выйдут, все может измениться, но пока что в мобильном сегменте царствует Intel. Подробнее об этом можно почитать .
Что в итоге? А в итоге такой же разброд и шатание, как и с видеокартами - есть отличные решения, есть хорошие, а есть те, при виде которых думаешь - а чем руководствовался производитель при выпуске этого ?! Но, что радует - рынок процессоров последнее время серьезно зашевелился, и в основном благодаря AMD: Intel выкатила 6-ядерные десктопные процессоры в ответ на 8-ядерные Ryzen, в мобильном сегменте также выросло число ядер в тех же линейках. Так что те, кто хотел обновиться или собрать новый ПК - имхо, самое время приступать.
