Приложения. Общее сравнение производительности процессоров

Введение

Последние обзоры, в которых тестировались процессоры, были посвящены продукции AMD - Athlon II X4 640, Athlon II X3 440, Athlon II X2 220. Данным материалом начинается цикл, рассматривающий старшие модели одноименной компании, а именно Phenom II.

Откроет его процессор Phenom II X3 720, обладающий неоспоримым преимуществом перед младшими собратьями Athlon II в виде 6 Мбайт L3 кэша. Посмотрим, какие дивиденды принесет это технологическое преимущество нашему герою в противостоянии с соперниками: Athlon II X4 640, Athlon II X3 440, Core 2 Quad Q8300, Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600.

Начиная с этого обзора, я ввожу серьезное разграничение тестовых пакетов для процессоров и видеокарт. Анализ проделанной ранее работы выявил большой минус унифицированного инструментария: "непроцессорозависимые" игры сильно смазывали итоговый результат, искажая финальную картину. Поэтому в дальнейшем при тестах процессоров будут подбираться игры, наиболее сильно их загружающие. И соответственно для видеокарт подберется другой пакет, с повышенными требованиями к графической составляющей компьютера.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующих стендах:

Стенд №1:

• Материнская плата: GigaByte GA-EX38-DS4, BIOS F6с
• Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 800 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.9 В)

Стенд №2:

• Материнская плата: GigaByte GA-890FXA-UD7, BIOS F4
• Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

Процессоры:

• Core 2 Quad Q8300 - 2500 @ 3400 МГц
• Core 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 МГц
• Core 2 Duo E7600 - 3060 @ 4000 МГц
• Phenom II X3 720 - 2800 @ 3700 МГц
• Athlon II X4 640 - 3000 @ 3600 МГц
• Athlon II X3 440 - 3000 @ 3700 МГц

Остальные компоненты:

• Видеокарта: GeForce GTX 480 1536 Мбайт - 700/1400/3696 МГц (Palit)
• Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
• Блок питания: Corsair TX 950 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
• Корпус: открытый тестовый стенд
• Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц)

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x64
• Драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.

В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):

• ARMA 2 (Бенчмарк №1)
• Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
• Formula 1 2010 (Бенчмарк)
• Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
• Lost Planet Colonies (Зона 1)
• Mafia 2 (Бенчмарк)
• R.U.S.E. (Бенчмарк)
• World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)

В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.

В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS.

VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Мы согласны с тем, что выявленный нами разгон не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры подходит на все сто.

Core 2 Quad Q8300

Штатный режим. Тактовая частота 2500 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х7.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до скромных 3400 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 453 МГц (453х7.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1087 МГц (453х2.4).

Core 2 Duo E8400

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 378 МГц (378х9), частота DDR2 - 1006 МГц (378х2.66), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1121 МГц (467х2.4).

Core 2 Duo E7600

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 296 МГц (296х11.5), частота DDR2 - 987 МГц (296х3.33), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 348 МГц (348х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1044 МГц (348х3).

Phenom II X3 720

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 242 МГц (242х14), частота контроллера памяти 2420 МГц (242х10), частота DDR3 - 1612 МГц (242х6.66), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 265 МГц (265х14), контроллера памяти до 2650 МГц (265х10), напряжение питания ядра - до 1.52 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1766 МГц (265х6.66).

Athlon II X4 640

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 227 МГц (227х15), частота контроллера памяти 2270 МГц (227х10), частота DDR3 - 1512 МГц (227х6.66), напряжение питания ядра 1.375 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 240 МГц (240х15), контроллера памяти до 2400 МГц (240х10), напряжение питания ядра - до 1.48 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (240х6.66).

Athlon II X3 440

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 227 МГц (227х15), частота контроллера памяти 2270 МГц (227х10), частота DDR3 - 1512 МГц (227х6.66), напряжение питания ядра 1.43 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 247 МГц (247х15), контроллера памяти до 2470 МГц (247х10), напряжение питания ядра - до 1.48 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1645 МГц (247х6.66).

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Arcania - Gothic 4 (Фишир)

• Версия 1.1
• DirectX 9
• качество текстур - высоко
• качество SSAO - высоко
• качество света - высоко
• качество теней - ультра
• динамические тени - мир и геометрия
• тени - мир и геометрия
• качество персонажей - высоко
• качество мира - высоко
• качество частиц - высоко
• экспозиция - вкл.
• блики - вкл.
• детализация лиц - вкл.
• постобработка - вкл.

1280 х 1024

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

Невзирая на довольно "тяжелую" графику, игра Arcania - Gothic 4 неожиданно оказалась "охочей" и до количества процессорных ядер. Так, все трех- и четырехъядерные процессоры легко опередили такого заслуженного ветерана, как Core 2 Duo E8400.

Игра предъявляет серьезные требования к мощности процессоров, в штатном режиме работы и разрешении 1280х1024 все CPU не смогли обеспечить комфортную производительность, разве что Athlon II X4 640 был к этому близок.

Также стоит отметить, что влияние процессоров наблюдается и в разрешении 1920х1080 - результаты соперников, конечно, сгладились, но тенденции остались похожи на 1280х1024.

Phenom II X3 720 произвел благоприятное впечатление. На номинальных частотах он смог уверенно побороться за второе место с Athlon II X4 640 и Core 2 Quad Q8300, а после разгона занял эту позицию, немного опередив соперников.

ARMA 2 (Бенчмарк №1)

• Версия 1.05.62017
• DirectX 9
• полноэкранное сглаживание (AA) 4
• анизотропная фильтрация (AF) 16
• дистанция обзора - максимальная
• качество текстур - очень высокое
• размер теней - 4096
• качество ландшафта - очень высокое
• качество объектов - очень высокое
• качество теней - очень высокое
• постобработка - очень высокая

1280 х 1024

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

Игра ARMA 2 стала серьезным испытанием для всех участников тестирования - ни один (даже разогнанный) процессор не дотянул до планки комфортной производительности. Влияние процессоров на результаты оказалось настолько велико, что они практически не изменились при переходе из разрешения 1280х1024 в 1920х1080.

Phenom II X3 720 вновь проявил себя с наилучшей стороны, сумев на равных конкурировать за первые позиции по среднему FPS с Athlon II X4 640. Но вот с минимальным FPS у него не все так хорошо - по этому показателю он пропустил вперед Athlon II X3 440 и Core 2 Quad Q8300.

Экстремальный обзор AMD Phenom II X3 720 и X4 810
Введение

Похоже, что AMD всерьез решила вернуться на экстремальную арену. Новые процессоры Phenom II на ядре Deneb демонстрируют прекрасный частотный потенциал, не подвержены «колдбагу», а цены на топовые процессоры со свободным множителем не оканчиваются тремя нулями. Сегодня, в день официального выхода процессоров Phenom II X3 720 и X4 810 в сети можно найти много обзоров и сравнительных тестирований этих процессоров, узнать производительность в играх и прочих приложениях. Но оверклокеры играют в свои «игры», их больше интересуют результаты в бенчмарках на экстремальных частотах. Именно поэтому наш сегодняшний обзор будет посвящен преимущественно особенностям разгона данных процессоров с применением жидкого азота, а тестовые приложения будут до боли знакомы завсегдатаям рейтинга HWBot.org

Процессоры
Познакомимся с героями нашего сегодняшнего тестирования:

Комплектующие для тестирования

Материнская плата: Asus M3A78-T (версия BIOS 0802)

Процессоры: AMD Phenom II X3 720 Black Edition, AMD Phenom II X4 810

Оперативная память: Transcend 667 МГц

Видеокарта: ATI Radeon 3870

Жесткий диск: WD Caviar SE 1600 JS

Блок питания: Tagan 900 Ватт

Охлаждение: Noctua U12P / Азотный стакан TopMods

Хочется сказать пару слов о материнской плате M3A78-T. Первое что сразу бросается в глаза оверклокеру – свободное околосокетное пространство. Конденсаторы расположены на почтительном расстоянии от сокета, что позволяет легко и непринужденно установить стакан и заизолировать плату. Качество термоинтерфейса под радиаторами на плате и прижим самих радиаторов нареканий не вызывает.

Есть у этой платы и одна неприятная особенность – хроническая нелюбовь к планкам памяти Corsair Dominator DDR2-1066 v. 2.2, поэтому если планируете использовать данную память, лучше этого не делать.

Что касается версии BIOS, то лучше использовать самую последнюю, в ранних версиях наблюдаются ошибки в работе с множителями и наличие Vdroop’а, а также невозможность выставить множитель процессора более 20. В свежих версиях такого замечено не было.

Особенности экстремального разгона AMD

Поскольку многие оверклокеры и бенчеры давно не держали в руках ничего кроме процессоров в исполнении LGA 775 и/или 1366, то стоит отметить несколько моментов.

Во-первых, процессоры AM2+/AM3 с ножками:) Да-да, не надо пугаться, на «брюшке» процессоров вместо привычных конденсаторов расположены стройные ряды ножек. Поэтому не стоит раскидывать процессоры во время бенч-сессий, они могут не простить небрежного обращения.

Во-вторых, конденсаторы, которых нет на процессоре, вполне себе мирно существуют в районе сокета на обратной стороне материнской платы, и про это также надо помнить. Лучше всего сделать квадратное отверстие в бекплейте, чтобы он не раздавил конденсаторы, а плату не пришлось нести с невинным лицом обратно в магазин или сдавать в ремонт.

В-третьих, данные процессоры не имеют колдбага и колдбута. С одной стороны это плюс, разгон не превращается в судорожное подливание азота в стакан и пристальное слежение за температурой, можно спокойно залить полный стакан азота, закинуть ногу на ногу и слушать приятное бульканье, доносящееся из стакана. Первое время это воспринимается как нечто невероятное:) Но есть и обратная сторона медали, если недостаточно хорошо позаботиться о теплоизоляции системы и она откажется стартовать из-за конденсата, то придется её размораживать. А разморозка с -196 градусов Цельсия займет больше времени, бороться с такими температурами с помощью бытового фена, взятого у сестры или мамы не вариант. Есть смысл заранее запастись портативной горелкой или монтажным феном.

В-четвертых, чтобы память работала в двухканальном режиме, планки надо ставить рядом в соседние слоты. Некоторые системы охлаждения для памяти могут быть не совместимы с этой особенностью.

В-пятых, существует программа AMD OverDrive, которая предназначена для разгона Phenom’ов. Однако, даже она пока до конца не поддерживает новые процессоры. Как правило, это заключается в неверном отображении напряжений на процессор и чипсет, а также в некорректном их изменении, что приводит к зависанию системы. Возможно, на других материнских платах программа работает верно, но проверить это мы пока не смогли. При умеренном разгоне на воздухе OverDrive будет лучшим выбором, а при экстремальном придется все настройки производить в BIOS’е платы.

Результаты разгона на воздушном охлаждении

Нас в первую очередь интересует производительность при использовании экстремального охлаждения, но знать, что могут данные процессоры с «воздухом», не помешает. Phenom II X3 720 BE разгонялся повышением множителя, а X4 810 поднятием системной шины. Для трехъядерного процессора максимальная стабильная частота составила 3811 МГц при 1,5 Вольтах, а для четырехъядерного – 3690 МГц при 1,45 Вольта. Для достижения максимальной частоты естественно приходилось поднимать и напряжение, но тут выяснилась маленькая хитрость. Когда в сокете находился 720-й процессор, материнская плата позволяла поднимать напряжение на нем до 1,7 Вольта, но стоило установить 810-ю модель – верхняя планка опускалась до 1,45 Вольта.

Тестовые приложения в нашем случае SuperPi 1.5 (1M), Hexus PiFast, 3DMark2001 SE и wPrime 1.55. Результаты в первых трёх тестах будут вполне предсказуемы, поскольку они используют лишь одно процессорное ядро, а вот в wPrime скажется наличие дополнительного ядра у 810 модели.

Как и ожидалось, в лидерах оказался X3 720 BE за счет более высокой частоты. Но в тесте, использующем все ядра ситуация меняется:

Даже в номинале X4 810 не сильно отстает от разогнанного X3 720 BE, а уж с разгоном не оставляет последнему шансов.

Предпринималась попытка оценить температурный режим процессоров с помощью OCCT 3.0.0, но она не увенчалась успехом. Температуры были слишком низкими, чтобы походить на правду. X4 810 в номинале показывал по 29 градусов на ядре при температуре окружающей среды 16 градусов, хотя только основание кулера нагревалось до 28 градусов. Можно предположить, что реальная температура была где-то в районе 45 градусов. X3 720 BE показывал по 21 градусу на ядро при тех же условиях. Другие программы также не сказали правды о температурном режиме новых процессоров, поэтому решено было перейти к экстремальному разгону.

Экстремальный разгон

После полученных на воздушном охлаждении результатов стало понятно, что больший интерес представляет X3 720 BE, поскольку он имеет свободный множитель и возможность поднять напряжение на процессор до 1,7 Вольта и основной упор было решено делать на него.

На материнскую плату вместо кулера U12P был установлен азотный стакан TopMods, а всё околосокетное пространство заизолировано теплоизоляцией и мягкими бумажными полотенцами. Они хорошо впитывают влагу и при экстренной разморозке не позволят залить плату конденсатом.

К основанию стакана была подведена термопара, но как выяснилось в итоге, в этом не было особого смысла. Наша модель термометра не в состоянии измерять температуру ниже -170 градусов Цельсия, а у основания стакана было как раз меньше. На показания BIOS’а тоже особо рассчитывать не стоит, он показывает температуру лишь до -61 градуса Цельсия, что, впрочем, может пригодиться при разгоне с использованием сухого льда или при первичном охлаждении стакана перед бенчингом. Можно использовать термометры, которые позволяют измерять температуры ниже -200 градусов Цельсия, но на самом деле достаточно держать стакан полным и никакие термометры не понадобятся.

Никаких вольтмодов на материнской плате мы пока делать не стали, решено было посмотреть, чего можно добиться стандартными средствами. Поэтому сначала в плату была зашита новая прошивка, затем стакан был по горлышко залит жидким азотом и выставлено максимально возможное напряжение на процессор в 1,7 Вольта. Процесс пошел. Постепенно поднимая множитель удалось загрузиться на частоте 5200 МГц. Причем даже лежавший рядом бубен не пришлось использовать, процессор настолько легко взял эту частоту, что планка в 6 ГГц уже не казалась такой фантастической. Затем в ход пошла частота системной шины, подняв её с 200 до 207 МГц, стало возможным загрузиться на частоте 5400 МГц и пройти валидацию CPU-Z.

Проходить тесты на такой частоте процессор отказался, SuperPi вылетал с ошибкой и периодически подвешивал систему. Лишь опустив частоту на 40 МГц удалось пройти тест. Результат составил 14,266 секунды.

А чтобы пройти wPrime 32m пришлось опустить частоту до 5215 Мгц. Результат при этом составил 10,516 секунды.

На этой же частоте был пройден бенчмарк 3DMark 2001 – результат составил 60660 очков, что почти на 9 тысяч «попугаев» лучше, чем с разгоном на воздухе. PiFast проходил на частоте 5345 МГц с результатом 24,48 секунды.

Для достижения максимальной частоты пришлось изменить и частоту шины Hyper Transport, а также поэкспериментировать с множителем на северный мост. Процессор очень хорошо отзывался на изменение напряжения и было очевидно, что 1,7 Вольта его несколько ограничивают, добавить 0,2 вольта было бы в самый раз. Отследить изменение напряжения под нагрузкой программными средствами не удалось, программы в лучшем случае показывали VID, в худшем и вовсе врали не краснея.

После X3 720 BE экстремальному разгону подвергся X4 810, хотя и было понятно, что без вольтмода этот процессор чудес не покажет. Также осложнял ситуацию и заблокированный множитель, не оставляя другого выбора кроме как повышать частоту шины. Однако, даже в этих условиях результат оказался лучше ожидаемого. Процессор позволил снять валидацию на частоте 4430 МГц в CPU-Z, а при понижении частоты до 4300 МГц успешно считал wPrime 32m, показывая результат в 9,578 секунды. Даже несмотря на отставание по частоте в 900 Мгц от X3 720 BE, четыре ядра сделали свою работу быстрее на 1 секунду.

Проходить остальные тесты смысла не было, так как результаты был легко прогнозируемы.

Углубляться в дебри настроек материнской платы, как ни странно, не пришлось. Наверняка, если отвести больше времени на эксперименты с настройками, то можно существенно улучшить результат. Да, и к выбору материнской платы для будущего стенда следует подойти ответственно. Например, Asus M3A78-T при переразгоне далеко не всегда сбрасывает настройки, даже несмотря на несколько неудачных стартов подряд. Частенько приходилось сбрасывать CMOS перемычкой (кнопок не предусмотрено).

Очень непривычно наблюдать за стаканом до краев наполненным азотом, а уж то, что не приходится постоянно подливать азот, вообще расслабляет и превращает процесс в неспешное, размеренное занятие. Удовольствие гарантировано:)

Выводы

Приятно, что AMD наконец-то вернулась на экстремальную арену. Новые процессоры демонстрируют хорошую производительность и наконец-то смогут противостоять решениям от Intel, когда разговор заходит об экстремальном разгоне. Конечно, оверклокерам будут в первую очередь интересны модели с разблокированным множителем т.к. именно они смогут обеспечить нужды видеокарт в 3DMark’ах. Что касается 2D тестов, то рекорды можно устанавливать лишь в «железных» категориях, в глобальном зачете последнее слово, конечно, за процессорами от Intel. Протестированные процессоры будут доступны в рознице в начале марта этого года и могут стать выгодным приобретением в своем ценовом диапазоне.

Наша лаборатория уже давно сотрудничает с командой Team IRONMODS. Когда процессоры AMD Phenom II для Socket AM3 показались на горизонте, мы попросили представителя команды Ton "TiTON" Khowdee провести экстремальный разгон нашего образца X3 720 Black Edition - чипа, который по утверждению AMD должен разгоняться лучше Phenom II X4 940 BE. Собственно, данная статья и посвящена этому нелёгкому процессу.

Статья задумывалась как хардкорная демонстрация возможностей последних процессоров AMD Phenom II X3 720 Black Edition. В общем-то, это не традиционный обзор процессора. Мы не будем пытаться достичь стабильной работы в режиме 24x7. Вместо этого мы сфокусируем внимание на прохождении тестов на максимально возможной частоте. Последнему процессору AMD Black Edition придётся очень нелегко. Он будет заморожен с помощью жидкого азота, а напряжение будет выкручено до максимума. Мы будем балансировать на тонкой грани между сумасшедшими скоростями и полным уничтожением CPU. Что ж, давайте зададим процессору AMD жару: посмотрим, какие награды по производительности нас ждут, если мы пойдём этим нелёгким путём.

Нажмите на картинку для увеличения.

Перед тем, как мы оценим скрытую мощь процессора AMD Phenom II X3 720 Black Edition, нам нужно зафиксировать исходные показатели. Мы будем использовать небольшой набор тестов, который даст нам исходные результаты. SuperPi 1.5, давний фаворит оверклокеров, является однопоточным приложением, которое высчитывает определённое количество знаков после запятой в числе Pi. Похожая на SuperPi, утилита WPrime является относительно новым многопоточным приложением, которое может выигрывать от всех ядер процессора. Futuremark 3DMark06 покажет нам, какой прирост производительности можно ожидать от графических тестов.

Все наши скриншоты содержат несколько окон CPU-Z, отображающих системные параметры. Итак, базовые результаты.

• SuperPi 1.5 @ 24,609 с;
• SuprePi 1.5 32m @ 28 мин. 27,703 с;
• Wprime 32 и 1024 @ 18,797 с и 600,31 с (10 мин 0,31 с);
• 3DMark06 14k, CPU Score @ 3463.

Нажмите на картинку для увеличения.
Нажмите на картинку для увеличения.
Нажмите на картинку для увеличения.

Разгон AMD Phenom II X3 720 Black Edition | Стенд для разгона в картинках

Нажмите на картинку для увеличения.

Разгон с жидким азотом требует специального оборудования. Самый важный элемент тестового стенда - цилиндр, который специально разработан для охлаждения процессора до температур ниже нуля. Цилиндры, как правило, изготавливают из алюминия или меди, они оптимизированы либо под сухой лёд, либо под жидкий азот. Медь является идеальным материалом для разгона при температурах ниже нуля, поскольку этот материал очень хорошо выносит температуры.

Цилиндр Sumo XL Copper CPU был специально придуман и изготовлен оверклокером Cpt.Planet, который тоже входит в команду Team IRONMODS.

Нажмите на картинку для увеличения.

Теперь, когда мы провели базовые тесты, настало время подготовить материнскую плату для охлаждения CPU жидким азотом. Для тестов мы будем использовать лак для ногтей и пеноизоляцию. Это только один из способов изолировать плату; есть и другие методы, от использования вазелина до ластиков.

Нажмите на картинку для увеличения.

Сначала с материнской платы нужно снять стандартную скобу крепления кулера CPU. Затем мы наносим тонкий слой лака для ногтей и сушим поверхность. Это даёт плате тонкий изолирующий и водонепроницаемый защитный слой. После того, как лак для ногтей высохнет, мы расстилаем вокруг сокета CPU слой пеноизоляции. В нём мы делаем вырезы для конденсаторов и MOSFET. После установки CPU мы накладываем второй слой пеноизоляции, который открывает только верхнюю часть процессора. Цель такой изоляции - обеспечить воздухонепроницаемое уплотнение, чтобы избежать конденсации. Лак для ногтей и слой пеноизоляции наносятся и на материнскую плату с задней стороны, до установки цилиндра охлаждения CPU.

Нажмите на картинку для увеличения.

Цилиндр крепится на место с помощью резьбовых стержней и рифлёных гаек, которые удерживают его и обеспечивают должное давление на распределитель тепла. Мы оборачиваем цилиндр ещё одним слоем пеноизоляции, чтобы предотвратить образование конденсата и помочь ему сохранять низкую температуру.

Нажмите на картинку для увеличения.

Когда материнская плата изолирована, а на процессор монтирован цилиндр охлаждения, настало самое время заморозить CPU. При монтаже цилиндра он имеет температуру окружающей среды. Пройдёт пара часов, прежде чем жидкий азот охладит цилиндр до нужной температуры. Мы потратили почти литр жидкого азота, прежде чем CPU достиг температуры -190 °C.

Нажмите на картинку для увеличения.

По мере кипения жидкого азота, холодные пары выходят из цилиндра и опускаются на материнскую плату, омывая модули памяти Crucial Ballistix Tracer. Ключевым преимуществом тестов с жидким азотом является то, что окружающие компоненты всегда окружены туманом с температурой ниже нуля, который помогает охлаждать чипсет и MOSFET.

Нажмите на картинку для увеличения.

С процессорами Phenom II AMD удалось предотвратить серьёзную головную боль для оверклокеров, известную как "cold bug/холодный глюк". Большинство процессоров в прошлом страдало из-за тех или иных типов "холодных глюков". Подобные ошибки приводили к потере стабильности во время разгона, а множество таких ошибок могло привести к полному выключению компьютера или отказу от загрузки. Не у всех чипов "холодные глюки" проявляют себя одинаково. У некоторых первых Phenom подобные ошибки начинали проявляться при такой высокой (или низкой, смотря как посмотреть) температуре, как 0 °C, а другие чипы можно было охладить до -40 °C, прежде чем "холодные глюки" заявляли о себе.

Phenom II оказался довольно приятным событием для оверклокеров, поскольку теперь о "холодных глюках" можно забыть. Некоторые процессоры удалось без всяких проблем охладить до температур ниже -200 °C с помощью жидкого гелия. Причина, по которой вы могли не слышать о подобных рекордах раньше - они были попросту невозможны.

CPU-Z - популярная утилита, которая отображает текущую тактовую частоту процессора, памяти, а также и другую важную информацию. CPU-Z - это не тест, как вы наверняка знаете. Файл валидации можно загрузить на сервер CPU-Z, чтобы потом доказать истинность разгона. Собственно, так делают все хардкорные оверклокеры, представляя доказательство разгона. Впрочем, подобные скриншоты часто называют "суицидом", поскольку единственная их цель - получить как можно более высокую частоту, не обращая внимания на состояние "железа".

С напряжением 1,888 В, множителем 29x и температурой -197 °C мы смогли получить "скриншот-суицид" с процессором AMD Phenom II X3 720 Black Edition, разогнанным до 5,8 ГГц. Процессор смог заработать на 5,8 ГГц, что на 3 ГГц больше, чем штатная тактовая частота 2,8 ГГц. Подняв напряжение до 1,94 В, мы попытались достичь планки 6 ГГц. Увы, но даже с дополнительным напряжением нам это не удалось.

Нажмите на картинку для увеличения.

SuperPi 1M - очень короткий тест, который использует только одно ядро. У многоядерных процессоров не все ядра разгоняются одинаково. Многие оверклокеры выбирают самое сильное ядро, чтобы проводить на нём тест, привязывая к нему утилиту через "Диспетчер задач" Windows. Собственно, именно поэтому скорости SuperPi 1M часто бывают быстрее других тестов, которые либо накладывают нагрузку на более продолжительный период времени, либо требуют, чтобы все ядра работали одинаково хорошо.

На частоте 5,6 ГГц мы смогли запустить прогон SuperPi 1M, который завершился за 13,000 секунд. Это более, чем на 89% быстрее по сравнению с 24,609 секунды при штатном значении частот.

Нажмите на картинку для увеличения.

SuperPi 32M выполняется намного дольше, поэтому скорости обычно меньше SuperPi 1M. Мы смогли успешно пройти прогон SuperPi 32M на частоте 5,2 ГГц. Core 1 у процессора было намного более сильным, чем другие ядра. Если вы посмотрите на скриншот утилиты AMD OverDrive, то обнаружите, что ядро Core 1 работало на частоте 5,2 ГГц, а ядра Core 0 и 3 - на частоте 4 ГГц. Возможность процессоров AMD регулировать частоты ядер независимо друг от друга обеспечивает хорошую гибкость разгона.

На частоте 5,2 ГГц мы смогли пройти данный тест за 16 минут и 36 секунд по сравнению с 28 минутами на штатных частотах. Прирост производительности составил более 71%.

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы продолжали тестирование, и каждый тест становился всё более и более трудным. WPrime использует все три ядра для вычисления определённого количества знаков после запятой у числа Pi. Все ядра работают под полной загрузкой, поэтому процессор нагружен до предела.

В тесте WPrime 32M мы смогли запустить все три ядра на частоте 5,1 ГГц, после чего мы завершили тест за 10,609 секунды против 18,797 секунды на штатных частотах. Тест после охлаждения CPU жидким азотом выполнялся на 77% быстрее.

Нажмите на картинку для увеличения.

В тесте WPrime 1024m мы смогли запустить все три ядра только на частоте 4,8 ГГц, хотя это всё равно является разгоном на 2 ГГц. Мы завершили тестовый прогон за 353,703 секунды против 600 секунд на штатных тактовых частотах. То есть мы получили 70% прирост производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Futuremark 3DMark06 - графический тест, который, в частности, имеет специальный прогон для оценки производительности CPU. Во время прогона на штатных частотах AMD Phenom II X3 720 Black Edition смог достичь результата 3463. Когда процессор работал при температуре -190 °C на частоте 4,5 ГГц, мы смогли получить результат CPU 5262 балла, что более чем на 52% быстрее. Кроме того, мы получили приятный прирост производительности 3000 баллов для суммарного результата.

Разгон AMD Phenom II X3 720 Black Edition | Очищаем тестовый стенд

Нажмите на картинку для увеличения.

Теперь, когда мы провели все тесты с помощью охлаждения жидким азотом, настало время снять замёрзшее "железо". После нескольких часов тестов, на держателях образовался слой инея. Для более длительного тестирования многие оверклокеры оборачивают цилиндр вторым слоем изоляции, чтобы предотвратить конденсацию. В принципе, пока цилиндр холодный, никакой проблемы с инеем нет. Но если данная область будет нагреваться, то иней начнёт таять, а это может привести к замыканиям на плате.

Нажмите на картинку для увеличения.

Когда мы перевернули материнскую плату, то обнаружили, что подложка крепления полностью покрылась инеем, как часть материнской платы, включая область сокетов DIMM. К счастью, мы нанесли на эти участки лак для ногтей, так что плата защищена от инея.

Нажмите на картинку для увеличения.

После снятия цилиндра стало очевидным, что вокруг CPU и сокета нет инея или влаги. Это означает, что процессор выдержит ещё один раунд тестов под экстремальными условиями.

Нажмите на картинку для увеличения.

Сегодня мы разогнали новейший процессор AMD Phenom II X3 720 Black Edition. AMD вышла явным победителем, по крайней мере, если считаться с мнением хардкорных оверклокеров. Чип с лёгкостью нарастил 100% от штатной тактовой частоты без существенных проблем. X3 720 Black Edition явно станет любимым процессором тех пользователей, которые любят разгонять свои системы за пределы спецификаций производителя.

исследуем особенности разгона и оцениваем прирост в современных играх для младших процессоров из нового семейства

Разгон процессоров обычно преследует две цели: спортивную или практическую. Спортивный разгон предполагает достижение ультимативного уровня производительности, который еще не скоро будет доступен для серийных процессоров. С этой целью обычно берутся процессоры из числа топовых моделей, а затем, с применением дорогостоящих систем жидкостного охлаждения или даже заморозки, выжимаются порою совершенно фантастические частоты, которые в стандартных условиях мы едва ли увидим в ближайшие несколько лет. Кстати, в этом отношении Phenom II оказался весьма интересным объектом для экспериментов, поскольку не содержит, так называемого, cold bug, то есть, способен работать и при очень низких температурах, например, при охлаждении жидким азотом или гелием. В частности, недавний рекорд разгона Phenom II X4 940, принадлежащий финской команде, составил 6,5 ГГц, что и было зафиксировано на видео .

Практический разгон не предполагает установления рекордов, а служит лишь цели получить более высокую производительность за меньшие деньги. Иными словами, высокие частоты не являются самоцелью - важно, на какие расходы (в том числе, на системную плату, кулеры, блок питания) придется пойти, дабы обеспечить стабильность работы разогнанной системы. В качестве процессоров с этой целью берутся перспективные по характеристикам, но обычно недорогие, обладающие высоким разгонным потенциалом при воздушном, реже водяном, охлаждении. И, надо отметить, что младшие Phenom II неплохо соответствуют этому описанию, поскольку, во-первых, и на штатной частоте убедительные результаты в тестах, во-вторых, имеют интегрированный контроллер памяти DDR2/DDR3 и монолитную архитектуру ядра, то есть перспективны и для будущих многопоточных приложений, наконец, в третьих, производятся по самому прогрессивному технологическому процессу на сегодняшний день: 45 нм SOI, что должно способствовать меньшему тепловыделению, в том числе и в режиме разгона. Однако когда речь идет не о топовых моделях, которые производители уже сами ориентируют на энтузиастов и предусматривают возможности для упрощения разгона, для младших моделей достижение высоких результатов зачастую требует следования определенным правилам. Существуют свои хитрости и особенности, которые мы и планируем исследовать на этот раз.

Краткая теория

Рассматриваемые модели Phenom II могут устанавливаться на платы с разъемом как Socket AM2+, так и AM3, но мы пока рассматриваем первый вариант, как наиболее актуальный в настоящий момент. Платы с поддержкой DDR3 тоже есть в нашей лаборатории, и, собственно, вопрос сравнения производительности с разными типами памяти стоит следующим в плане. Однако, совершенно очевидно, что массовой платформой, тем более для младших процессоров в линейке, на первых порах будут платы с DDR2-памятью. Кто-то просто решит обновить процессор на уже имеющейся плате, но и для сборки нового компьютера, многие, прикинув разницу цен на DDR2 и DDR3 и учитывая широкий выбор разнообразных плат под Socket AM2+, тоже выберут этот вариант.

Заявленный TDP этих процессоров равен 95 Вт, соответственно, подходящим для работы в штатном режиме является абсолютное большинство существующих плат, но, разумеется, для успешного разгона желательно выбрать плату с запасом, благо поддержка и процессоров с TDP=125 Вт на платах с Socket AM2+ распространена широко. Ведь такое значение характерно и для средних моделей в линейке «первых» Phenom, поэтому производители старались снабдить даже недорогие платы мощными схемами питания, что сейчас очень пригодится в разгоне, позволяя достичь высоких результатов без избыточных вложений в платформу. И это уже подтверждается на практике, при изучении разгона на разных платах мы уже отмечали, что зависимость результатов разгона от нюансов схемотехники той или иной платы для этого процессора действительно оказалась минимальной. Логично предположить, что для младших моделей, запросы которых в части питания еще скромнее, определяющую роль будет играть наличие необходимых настроек в BIOS, а «железные» характеристики (параметры стабилизатора напряжения и прочее) и вовсе отойдут на второй план. Само собой, какие-то нюансы наверняка будут, и мы по-прежнему будем уделять внимание разгонному потенциалу в тестированиях плат, но, условно говоря, если плата уже хорошо показала себя в разгоне Phenom, наверняка она справится и с Phenom II. Поэтому на этот раз мы проводили все разгонные эксперименты на одной плате: (BIOS F3).

Теоретические пределы для разгона с повышением напряжения для младших моделей шире, чем у старших, ведь их штатное напряжение обычно ниже, а рекомендуемый максимум тот же (1,55 В), но в реальности. зачастую, подъем напряжения выше определенного уровня не расширяет разгонный потенциал, поэтому оптимальную величину необходимо подбирать в каждом случае экспериментально. Максимально допустимая температура в корпусе составляет 71-73 градуса, однако большинство пользователей привыкли даже температуру ядра поддерживать на более низких значениях, а в таких напряженных условиях компьютерным компонентам приходится работать разве что в условиях интеграции в какое-то промышленное оборудование. Впрочем, для разогнанного процессора температурные пределы стабильности всегда ниже, собственно, отсюда и берется мода на системы охлаждения с явно избыточными возможностями теплоотвода. Однако при прочих равных, процессор, выдерживающий на штатной частоте тяжелые температурные условия, менее требователен к охлаждению и в разогнанном состоянии.

Мы в качестве кулера взяли тот же «видавший виды» Zalman CNPS9700 AM2, который справился с охлаждением 940-ой модели, разогнанной до 3,8 ГГц. Очевидно, что потребности участников нынешнего эксперимента он должен покрыть с запасом. Этот же кулер с помощью крепежа от универсальной модели NT устанавливался и на процессор Intel Core 2 Quad Q8200, который принимал участие в тестах с целью сравнения результатов (системная плата - MSI P45 Neo3 V2).

Использовалась аналогичная видеокарта (ATI Radeon HD4870 X2), но неразогнанная, на референсных частотах. В качестве блока питания использовался Seasonic M12D-750 мощностью 750 Вт. Впрочем, столь высокая мощность в реальности не требуется, для сравнения стенд был запитан с помощью AcBel ATX-550CA-AB8FB мощностью 550 Вт, который тоже справился с нагрузкой, хотя в моменты пиковой нагрузки (в играх, и поднятых до максимума частотах) загруженность блока поднималась до 80-85%, что все же многовато и в каких-то условиях может привести к нестабильности или ограничить разгонный потенциал. Нетрудно догадаться, что львиную долю в энергетические потребности компьютера, в целом, вносит мощная видеокарта, и, скажем, если сменить ее на Radeon HD4850, блока такой мощности хватает с запасом для разгона не только процессора, но и самой видеокарты. А для разогнанной системы с HD4870 X2 все же лучше ориентироваться на блоки мощностью 600-700 Вт. В любом случае, речь только о фирменных блоках, да они и преобладают в продаже среди моделей такого класса мощности.

Разгон

В отношении доставшегося нам Phenom II X3 720, сразу отметим, что наш экземпляр, судя по всему, был переквалифицирован в трехъядерники, по естественным причинам, то есть имеет дефект в четвертом ядре. Соответственно, в ответ на попытку разблокировки, компьютер просто зависал, приходилось сбрасывать CMOS перемычкой. Напомним, что, судя по отзывам пользователей на форумах, для трехъядерной модели активация пункта Advanced Clock Calibration в BIOS неожиданно приводит к разблокировке четвертого ядра (достаточно задать значение Auto). Бонус, конечно, щедрый. Судя по всему, он действительно существует, но, возможно, и неожиданный для самого производителя. В таком случае, желающим получить потенциально разблокируемый процессор, наверное, следует поторопиться, пока о такой возможности известно лишь для первых серийных партий.

Однако, с точки зрения изучения разгона, эта процедура не представляет интереса. Скорее всего, четырехъядерник, полученный таким образом, будет разгоняться хуже (если вообще будет), так что аналогичный уровень производительности, как у соответствующих четырехъядерников, вряд ли будет достигнут (тем более, если сравнивать с учетом разгонного потенциала 900-ой серии). Нам было интересно узнать, до каких частот разгонится именно трехъядерная модель, и каков будет результат в тестах, поэтому мы, не мудрствуя, воспользовались разблокированными у данного процессора множителями и подняли частоты ядер и CPU NB. Что получилось.

Что и говорить, Phenom II продолжает радовать, причем явно напрашивается оценить в тестах эффект от подъема частоты CPU NB, что для процессоров из первого семейства Phenom не имело смысла (подъем исчерпывался значением около 2200 МГц, и мы привыкли лишь, наоборот, снижать множитель, когда приходилось разгонять процессоры с подъемом опорной частоты). Множитель памяти был установлен на максимум (для получения DDR2-1066), что с учетом небольшого подъема частоты шины и дало частоту, приведенную в таблице. Кстати, процессор исправно стартовал, позволял загрузить Windows и даже провести некоторые тесты на частоте ядер до 3,9 ГГц, но мы придерживаемся правила указывать значение, проверенное с помощью получасового прогона теста стабильности из утилиты AMD OverDrive.

Процессор Phenom II X4 810, с одной стороны, обещает продемонстрировать более высокий потенциал в разгоне при меньшем напряжении, характерный для процессоров с уменьшенным объемом кэш-памяти в целом. Но в то же время при разгоне исключительно за счет опорной частоты, возникают свои трудности. К счастью, применительно к AMD-платформе обычно решаемые пропорциональным снижением частоты шины HT и памяти, благо это может быть сделано независимо от частоты процессора. В частности, поскольку разгон шины HT выше штатной никак не сказывается на производительности, мы во всех случаях фиксировали множитель этой шины таким образом, чтобы получить значение в пределах 2-2,2 ГГц (но если разгон не удается, не поленитесь перепробовать значения в пределах 1-2 ГГц, на некоторых платах это неожиданно приводит к расширению возможности наращивания частот других компонентов, тогда как, с точки зрения производительности однопроцессорного компьютера, и 1 ГГц частота HT более чем достаточна). Что касается частоты памяти, то вроде бы логично корректировать ее для получения частот, примерно равных DDR2-1066, благо наша память была рассчитана на такую частоту. Но как неожиданно оказалось, при таком подходе, из процессора удавалось выжать лишь 3,5 ГГц. Зато, снизив частоту памяти до уровня DDR2-800, мы сразу смогли выставить 3,8 ГГц, а абсолютно стабильный режим получился при откате лишь на 30 МГц и похвально низком напряжении.

Интересно, что необходимость выставить такой множитель для памяти не зависит от реальной частоты CPU NB, повышение которой можно было бы заподозрить в нестандартной нагрузке на память, то есть, даже приведя эту частоту к штатной, возможность дальнейшего разгона вычислительных ядер появляется только после снижения частоты памяти. Еще более интересно, что на платформе с DDR3 аналогичного эффекта не только не наблюдается, а наоборот, разгон памяти оказывается возможен и ограничен лишь возможностями самой памяти. Так, наш процессор продолжил разгон и легко перенес установку опорной частоты в 300 МГц, при этом память выдерживала и множитель, при котором она работала с частотой DDR3-1600! Таким образом, этот процессор поддерживает своеобразный разгон с продолжением. Например, сейчас пользователь может поставить его в имеющуюся систему, и даже теоретически не волноваться по поводу «упущенной выгоды», имея стандартную DDR2-800, все равно утилизировать DDR2 с большей частотой не получится (вернее, только на штатных частотах или с заведомо слабым разгоном вычислительных ядер). А со временем, когда DDR3 и соответствующие платы окажутся привлекательной покупкой, можно будет продолжить эксперименты.

Кстати, имея не очень сильный кулер, на практике, наиболее оправдана именно такая стратегия: повысить напряжение лишь до 1,45-1,48 В и разгонять в таких условиях, поднимая напряжение понемногу и ступенчато. И вполне возможно, что вы таким образом получите даже лучший результат, нежели установив сразу максимально рекомендуемые для воздушного охлаждения 1,55 В, стабильный максимум может прийтись на гораздо более низкие значения. А напряжение для CPU NB, если плата позволяет задавать собственное значение, можно, как правило, выставить меньше, чем для ядер, в диапазоне 1,25-1,35 В.

Итак, резюмируем, какие требования к плате для максимального разгона Phenom II X4 810 получаются в «сухом остатке» на платформе Socket AM2+:

• возможность регулировки множителя CPU NB (на практике придется снизить, как правило, на одну ступень);
• возможность выставить множитель для памяти равный x1,33, то есть соответствующий при штатной опорной частоте DDR2-533;
• возможность повышения опорной частоты до 290-300 МГц.

Еще одна важная ремарка: необходимо проконтролировать, чтобы пункт Cool"n"Quiet в BIOS был выключен (при значении Auto некоторые платы продолжают попытки снижать напряжение, что приводит к нестабильной работе), если вы хотите задействовать разгон только на время запуска ресурсоемких приложений, например, игр, имеет смысл разгонять с помощью утилиты AMD OverDrive и создать соответствующий профиль в утилите Fusion for gaming для активации разгона, когда это необходимо.

Несколько слов нужно сказать и по поводу разгона Core 2 Quad Q8200, который обеспечил нам результаты для сравнения с интеловской платформой. Этот процессор уже, конечно, изучен оверклокерским сообществом, и ничего нового мы сказать не сможем. Вкратце, надо отметить, что из-за достаточно низкого (x7) множителя, разгон практически во всех случаях ограничивается не столько потенциалом процессора, сколько возможностями платы по поддержке стабильной работы шины FSB на высоких частотах. Из-за необходимости обмена по шине между «половинками» этого процессора (как известно, Core 2 Quad состоят из двух двухъядерных кристаллов, лишь физически совмещенных в одном корпусе, но обменивающихся данными через чипсет) нагрузка на шину и чипсет очень высока. Поэтому считается удачей разогнать этот процессор до 3,4 ГГц, в нашем случае стабильной оказалась частота FSB=473 МГц и, соответственно, частота ядер чуть выше 3,3 ГГц (напряжение поднято до 1,40 В).

Пора посмотреть, что наши усилия дадут в виде прироста кадров в секунду в наиболее актуальных, с точки зрения идеологии, разгона приложениях - современных играх.

Конфигурация тестового стенда

• системные платы: Gigabyte MA790GP-DS4H , MSI P45 Neo3 V2;
• память: 2х2 ГБ Corsair CM2X2048-8500C5D;
• видеокарта: HIS HD4870X2 (ATI Radeon HD 4870 X2, 1x2 ГБ GDDR5, установлены штатные частоты: 750 МГц для ядра и 900 (3600) МГц память GDDR5);
• жёсткий диск: Seagate ES2 SATA II 750 ГБ;
• кулер: Zalman CNPS9700 AM2/NT;
• блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Используемое ПО и настройки

• Windows Vista SP1 64 bit, Catalyst 9.2, AMD OverDrive 2.1.5, AMD Fusion for Gaming Ultility 1.0;
• GTA IV: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, настройки: Texture Quality: high, Render Quality: high, View Distance: 52, Detail Distance: 100, Vehicle Density: 100, Shadow Density: 16;
• FarCry 2: прилагаемый к игре бенчмарк, разрешение: 1680х1050, две сцены Ranch (карта среднего размера) и Action Scene, в первом случае имитируется «облет» карты, во втором - активные боевые действия, настройки см. скриншот:

• Crysis Warhead: два timedemo Flythrough и Autotest («облет» и «обход» уровня Cargo), разрешение: 1280х1024, все настройки за исключением Physics на уровне High, Physics - Very High;
• Lost Planet Extreme Condition: встроенный бенчмарк, разрешение: 1440х900, все настройки на максимум, DX10, AFx16, взят результаты сцены Cave, поскольку в сцене Snow с обновлением видеодрайвера результат во всех конфигурациях уперся в производительность видеокарты и стал равен 120 fps;
• World in Conflict: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, тест запускался в двух режимах с настройками Very High и High;
• PT Boards Knights of the Sea: демо-бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, все настройки на максимум.

Мы придерживались принципа выставления настроек во всех тестах на максимальный уровень (за исключением тех случаев, когда, как в Crysis Warhead, максимальный просто сажает любую современную видеокарту и на практике не может использоваться для нормальной игры), антиалиазинг отключался, но анизотропная фильтрация выбиралась в соответствии с заданным уровнем качества самой игрой (то есть не форсировалась принудительно, но и не отключалась в настройках драйвера). В качестве тестового режима в разгоне для процессоров AMD мы не стали выжимать все до мегагерца и зафиксировали частоту ядер на 3,7 ГГц. Но для интеловского процессора, поскольку максимум оказался не так велик, лишь сбавили частоту FSB на 2 МГц от максимальной, что оказалось достаточно для проведения тестов (однако в утилитах типа OCCT тест стабильности в таком режиме закончить не удавалось, также слетел третий прогон бенчмарка в GTA IV, кстати, тест из этой игры, судя по всему, можно рекомендовать в качестве весьма чувствительного теста стабильности, на втором месте по привередливости из нашей подборки оказался Crysis Warhead).

	Phenom II X4 810			Phenom II X3 720			Core 2 Quad Q8200
	Штатные частоты	Разгон (CPU NB x7)	Разгон (CPU NB x9)	Штатные частоты	Разгон (CPU NB x11)	Разгон (CPU NB x13)	Штатные частоты	Разгон
Частота ядер, ГГц	2,6	3,7	3,7	2,8	3,7	3,7	2,33	3,3
Частота CPU NB, ГГц (множитель)	2,0	2,0	2,5	2,0	2,2	2,6	-	-
Частота памяти	DDR2-1066	DDR2-759	DDR2-759	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-942
GTA IV, fps	43,8	52,0	55,0	42,7	44,5	52,9	36,8	49,0
Crysis Warhead, Cargo Flythrough (Video), fps	26,1	30,7	32,5	28,4	31,2	32,6	24,5	32,0
Crysis Warhead, Cargo Autotest (CPU), fps	23,0	27,2	28,4	25,0	28,0	30,0	21,9	26,0
Lost Planet Extreme Condition, Cave , fps	79	97	100	72	89	93	64	90
FarCry 2, Ranch,	61/35	73/41	76/43	67/38	76/40	81/45	53/30	73/42
FarCry 2, Action Scene, среднее/минимальное значение fps	31/26	36 /30	43/35	33/28	37/30	40/33	29/25	39/33
World in Conflict, Very High, среднее/минимальное значение fps	39/15	45/22	48/23	43/19	48/21	53/26	37/12	49/21
World in Conflict, High, среднее/минимальное значение fps	50/28	56/31	57/31	55/28	61/33	67/35	46/25	61/34
PT Boards: Knights of the Sea, среднее/минимальное значение fps	39/21	49/27	52/28	43/22	51/27	54/28	33/17	47/23

В первую очередь, надо отметить, что не рационально разгонять Phenom II без разгона встроенного северного моста. Выполняется это нетрудно, а польза, судя по результатам тестов, как минимум, есть везде, и местами очень значительная. Кстати, на тех платах, где нет возможности корректировать множитель, это повышение окажется просто положительным побочным эффектом, а при разгоне процессоров с разблокированным множителем для ядер соответствующий множитель для CPU NB стоит повысить самому. Любопытно, что этот множитель открыт на повышение и у тех процессоров, которые имеют заблокированный множитель для ядер, так что, возможно, кто-то этим захочет воспользоваться и с сохранением остальных частот на штатном уровне (если, конечно, BIOS допускает повышение этого множителя).

Что касается сравнительных результатов, то, в среднем, оба Phenom II пришли к финишу одновременно, в играх, довольствующихся тремя и менее ядрами, трехъядерник оказывается впереди, благодаря большему объему кэш-памяти в расчете на ядро. Вместе с тем, в наиболее современных играх, где уже активно используются и четыре ядра, 810-модель выбирается в лидеры, то есть, с точки зрения перспективы, выглядит предпочтительнее. Core 2 Quad отстает от обоих соперников, причем и в упомянутых играх, способных нагрузить 4 ядра, трехъядерному Phenom II, тем не менее, хватает и трех ядер, чтобы оказаться впереди такого конкурента. И это полностью соответствует теории, монолитный дизайн, с которым, возможно, в AMD несколько поспешили в свое время при разработке Phenom, имеет очевидные преимущества перед «склейкой», но лишь когда возникает реальная необходимость в интенсивном обмене данными между ядрами. Но кодеки, рендеринг изображения и ряд других многопоточных задач, оптимизированные «наскоро» под многопоточность, хорошо, если загружали каждое из ядер своим потоком данных, о каких-то более сложных вариантах просто не шло речи. И как всегда бывает, теперь, когда сам по себе Phenom II выглядит более состоятельным даже в задачах, плохо оптимизированных под многоядерность, появляются и приложения, где свой положительный эффект оказывает и монолитный многоядерный дизайн.

Нужно сказать и о ситуации с нагревом разогнанных процессоров. Субъективно (по частоте вращения кулера, необходимого дабы обеспечить примерно одинаковый, чуть теплый нагрев его ребер), под нагрузкой все три процессора оказались примерно одинаковыми по этому параметру. Иными словами, с обеспечением малошумного и достаточного по эффективности охлаждения, проблем не возникнет ни в одном случае. Температура подошвы кулера равнялась 32-40°C во всех случаях, в зависимости от нагрузки, при температуре воздуха, на входе кулера равной 26°C. Для обеих Phenom II максимальная температура под нагрузкой не превышала 55 градусов, а для Core 2 Quad - 63, однако это данные встроенных датчиков, которые, с одной стороны, у нас нет оснований подвергать сомнению, но в то же время мы не можем и как-либо перепроверить.

Хотя, честно признаемся, была попытка сделать это, но она закончилась забавным курьезом, а вернее, достаточно поучительным сюжетом, который дополняет картину. Решив, что, возможно, Core 2 Quad завышает свою температуру, мы установили Silent Freezer Xtreme от Arctic Cooling, заведомо большей производительности по сравнению с нашим Zalman. Успели пронаблюдать повышение температуры до 60 градусов, после чего компьютер неожиданно выключился. В недоумении, снимая едва теплый кулер, нечаянно дотронулись до радиатора чипсета, который, как оказалось, нагрелся до обжигающего состояния (70 градусов зафиксировал инфракрасный термометр, хотя прошло уже не менее минуты от выключения). К счастью, плата не пострадала, и с установкой старого кулера, располагаемого продольно и способного обдувать чипсетный радиатор, возобновила работу, а измерение температуры радиатора чипсета под нагрузкой показало 50 градусов, что как-то затмило выяснение корректности процессорных термодатчиков. Даже если приравнять (с практической точки зрения, выбора кулера, это правомерно) показания термодатчиков процессоров под нагрузкой в пользу меньшей величины (или, если хотите, средней), на практике оказывается, что для интеловской платформы принципиальным при выборе процессорного кулера является возможность обдува чипсетного радиатора, и, кстати, в таком случае никаких проблем не возникает. Или придется выбирать плату с какими-то дополнительными нагромождениями тепловых трубок, или ставить собственный вентилятор на чипсет, что менее рационально и наверняка дороже. Для платформы AMD такого требования нет, нагрев чипсетных радиаторов мало зависит от разгона, а на платах с системами охлаждения на тепловых трубках нагреть радиатор до сколько-нибудь ощутимой величины обычно удается лишь, если разгонять графическое ядро в чипсете, повышая при этом напряжение питания. Но это совсем другой жанр, о котором мы поговорим как-нибудь в следующий раз, вернее, к которому уже неоднократно обращались в тестах соответствующих плат.

Выводы

Процессоры Phenom II, очевидно, представляют интерес для любителей разгона, то есть не только имеют достаточно высокий разгонный потенциал, но и неплохо реагируют на повышение частоты подъемом производительности в реальных приложениях. А главное - результат, собственно, производительность, выглядит убедительно, так что такие процессоры привлекательны для сборки игрового ПК (могут составить сбалансированную конфигурацию в сочетании с мощной видеокартой). Необходимость дополнительно переплачивать за инфраструктуру (плату, кулеры, блок питания) для успешного разгона, минимальная, хотя определенные навыки при разгоне процессоров с заблокированным множителем нужны (и описаны выше, как и специфические требования к системной плате). Конечно, очень приятно, что, несмотря на высокие рабочие частоты и еще более высокие частоты, достижимые в разгоне, новые процессоры греются умеренно. Вероятно, сказывается работа, встроенных в процессор, схем для динамического управления питанием ядер (раздельно для каждого ядра) и удачные характеристики, реализованной на фабрике AMD, версии техпроцесса 45 нм SOI, на которой производятся эти процессоры.